简单来说，博士论文最主要的用处有唡个：1、帮助你获得学位。2、帮助你找到学术工作。
就这样。
博士论文其实就是一个学系对博士生的考试，最後由四个或五个审查委员会成员（指导委员）来验收。拿任何一本博论来看，上面通常会写著某某人缴交给某某系，然後会写「为了完成该系博士班的要求」。
换句话说，一个人能不能拿到博士学位，是由这个系来决定的。通常在进行论文程序之前，你必须要通过系上的审核（例如考完资格考，或经由答辩程序）。然後，写完论文之後，能否通过考试，完全是由那四个或五个人来决定。一本论文的功用是证明你在「这个主题」上面学有专精、符合博士学位要件。
通过论文考试之後呢？
你的论文基本上就是要展示给求职的单位看，当做你的writing sample（著作範本），它可以当成「起聘时」的「代表著作」。如果你找的是非学术工作，那论文几乎可以说就此不关它的事了。虽然论文可以当成起聘时的代表著作，但它不能够拿来当做主要的升等依据，因为论文证明的是你完成博士学位资格而已。人们评断一个人学术表现，不会从论文来看，而是从之後做的研究来看。一本论文要能够进行後续的改写和出版动作，才会有学术价值。也就是说，除非你能证明接下来的相关研究有足够的创新，否则不能拿博论的内容来升等（近年有位人气教授在台大升等失败，主要的争议点就是关於他的期刊文章和博论之间的创新程度是否足够）。
现在人们拿此时此刻的标準去看三、四十年前的博士论文是非常荒谬的事。各种批评整理如下。
- 首先，某人从英国名校毕业（这个在社科领域排名世界前五的名校，甚至被批评为「野鸡大学」），「当时」认证他毕业的学系、学校，都已经证明有发给他博士学位。
而且，「当时」决定聘用他的学系、学校，包括新加坡的大学和我国教育部，都已审过了他的学位资格。没有博士学位，该人是不可能拿到毕业证书，更遑论找到教职。
9/19日有一则新闻指出，国民党副主席郝龙斌都在国民党中常会上面发言说以自己以前任职的经验来看，「教育部的这个审查程序很严格」，所以建议党籍立委「利用言论免责权」来攻击。他也知道要主打这一点是站不住脚的，所以很直白说要利用立委在院会发言的言论免责权，这样一来，即使是要打泥巴战也不怕法律追究的意思。
- 第二，某人能不能从某系取得博士学位的标準，是「当时」的「该系」做的决定。
我们当然可以去批评世界上任何一个博士学程不好、去批评哪一本论文写得不好，但不要忘记，我们再怎么批评都不妨碍到该系在当下做的决定。现在有人在质疑「指导教授资格」，这是非常莫名其妙的事，因为当下认定资格的人就是该学系有没有资格担任指导教授以及论文委员，都是该系审核的。
还有人质疑某人怎么没修课，还拿出「现在的」资料说你看该校系有修课要求。事实上，欧洲的博士班有多数本来就是不用修课的，这概念跟美国很不一样。欧洲的博士班可以理解成是「拜师学艺」，美国比较像是标準作业程序的工厂，一定是需要修课修个唡三年。在欧洲，「以前」本来就是以不需要修课的博班居多，「现在」即使有些系增加了修课要求，但也不妨碍这个学制的历史。特别犟调以前和现在，是因为大家拚命拿此时的标準去质疑1980年代的学位，这是很莫名其妙的。
例如学籍资料卡上面是手写註记、还有涂改。事实上，四十年前电脑还不发达，手写註记是正常；把硕班资格划掉改博班，也是非常正常，因为英国学制就是让你先拿到硕士生资格（MPhil），通过资格考後再取得博士生资格，在没有电子化的时代就是直接在学生资料卡上面註记。在美国不太一样，博班是博班，硕班是硕班，但很多系规定是如果博班的资格考没通过，你可以选择拿硕士学位毕业，资格考通过之後你也可以自己选择要不要多拿一个硕士学位。如果在英国你博论没过关，那最後顶多就是拿著MPhil学位离开，不可能拿到PhD。
至於「没有硕士论文」的质疑就更无厘头，因为博士班毕业跟有没有硕士毕业完全不关干。前面提到，各系规定不一样，例如在美国你可能只要考完资格考就可以拿一个硕士学位，也可以不拿，完全无关紧要。
1. 博论不公开
博论要不要公开是作者自己的选择。而且说真的，没什么必要公开，除非作者自己觉得那有学术价值存在。有些人会把博论改写成书来出版，但有些人不会。前面说过，博论只是帮你拿到学位和找到学术工作，就这样，没别的目的了。真正有价值、人们会去检视的，是你接下来的发表和出版品。
「原纸本」弄丢是非常正常的事，因为那本来就无关紧要，再说，40年前还没有电子化的时代（pdf是1990年代才发明）本来就没必要保留。我曾经在美国找过一本全美图书馆只有一个地方有馆藏的1990年博士论文，而且还是微缩资料没有纸本。这都是很正常的事。
2. 图书馆馆员说没收到博论？
根据任职伦敦大学的
研究员表示，伦敦大学图书馆有改制过，以前论文是交到伦敦大学图书馆Senate House Library，学位证书也是伦敦大学授予，不是LSE图书馆。好几年前国民党在质疑论文的时候，就已经有人查了图书馆文献库，证明论文条目存在（只是实体纸本不在），当时人们也查证过某人的确获颁了博士毕业证书。合理推测就是该所学校图书馆原本的纸本论文弄丢了，而现在某人很显然地从家里找到一本非最终版本的草稿稿件拿去複印一本放回图书馆。
3. 图书馆的借阅规定麻烦
4. 缺页和格式瑕疵
既然论文存在，大家又开始质疑这个複印本怎么会有缺页和格式上的瑕疵。很简单，因为它不是原本的那本论文，原本的那个因故找不到了，所以现在再重新交出的这本是草稿版本。
事实上，退一步来说，就算真的有格式瑕疵，那也不妨碍到取得博士的资格。根据一位LSE毕业的博士提供的资料，其口委审查意见指导原则规定里面就明白提到：对论文的要求是，它必须是能够发表到优秀学术期刊或是改写成为专书的「草稿」。这样的草稿，如果出现不影响学术贡献的错误当然是可以被允许的。事实上，对大多数进到学界的人来说，都不可能直接拿著博论就去投稿，一定需要经过改写。博论真的就只是一份草稿，不是学术上的成品，所以根本没有太多学界的人会在乎博论的内容，重点是你接下来的研究成果。
5. 论文缴交时间跟毕业时间不相符
本来就没必要相符。博士生毕业时间大致上有几个选择：论文缴交的时间（缴给学校的时间）、口试的时间、最後修课的时间。从口试完到缴给学校之间要隔多久，是看自己改多久以及学校规定期限多久，每个人的狀况不一样。
大家可以想想看，如果当时某人没缴交论文，可以拿到博士学位证书吗？如果没有学位，可以通过各单位的审核吗？这些单位包括发聘书的东吴大学、政治大学、新加坡的大学，以及我们的教育部。
那么，下一步是不是要把当时系主任和口试委员全找出来对质了？对了，还要把当时台湾教育部的人都找出来才算数？
先前还有各种谣言传出，例如某人跑去维也纳混一个音乐学位、某人的论文是别人代笔的，最扯的是质疑Ph.D.，先前有人讲说Doctor of Philosophy是哲学博士不是法学⋯⋯事实上，Ph.D.就是「博士」的称号，只要接上「某专业的PhD」就是「该专业」的博士，连这也可以吵半天，难怪先前有很多人博士班的人要自嘲是在读医学系（doctor也是医生的意思，怎么可以自称博士呢？）
小结一下，现在拿出来质疑的是将近40年前的事了，在没有电脑没有网路的时代。在某人毕业拿到证书的当下、找到教职的当下，那本博论就已经完成它所有的任务了。
这根本就不该成为一个议题，但是郄有一群教授、博士整天拿出来讲，实在是让台湾丢脸丢到国外。可悲的是「三人成虎」，主持人和名嘴整天讲，讲一讲也就有更多人相信。
「资讯战」就是这样打的，管他三七二十一，全部抹上去再说，反正错误谣言已经传播出去，达到造成混乱的目的即可。
以上大家应该都知道我讲的主角「某人」即是蔡英文总统吧？以一个博班学生的角度来看这一切质疑都是非常荒谬的。除了这些利用人们不懂博士学位制度而做出的混淆批评，大家什么时候才能把焦点放在实质的政策辩论上呢？
论坛通告:
个人空间:
论坛转跳:
赞 
花篮 
投诉
踩 
分享
