一者是西方民主国家“有意(或无意)”的“锐化”(sharpen)台海区域紧张。解放军机进入台湾的防空识别区(ADIZ)乃至更进一步地越过台海中线,自2020年初迄今,早已成为台海“新常态”,两岸隔空驳火亦层出不穷,每当台湾官方声称“一中原则虚幻不存在”,另一方就会跳脚反驳,反之亦然——台海早已紧张。
西方民主国家“有意”在台海议题多行动作,扣除口头上呼吁两岸和平解决问题,涉及军事层面的“主动介入”往往更容易挑动北京敏感神经。或许西方国家可以对外宣称,这是基于北京行动而为之的“吓阻”(deterrence),比如在北约峰会讨论美军实际投入战斗力量捍卫台海,北约是否可将解放军的回击看作“针对北约的攻击”,进而出兵台海。吓阻的同时“升高”另一方的不安,本身就有“锐化”区域紧张的可能,加上两岸并没有“热线”,存在擦枪走火或误判的可能性。
二者是“刻意”聚焦台海,让台海成为中国与西方国家矛盾冲突爆发的出口。比起新疆、西藏或香港的民主、人权议题,台海反而更具有中美博弈下,中国与西方国家(美国为首)冲突爆发出口的可能性。
新疆也好、西藏也罢,抑或是香港问题,西方国家能着力的地方不多,至多“口头谴责”,当作“其中一项”中西在国际场域交手的议题。台海议题则有根本上的不同。一是“中华民国”仍作为一个“政治实体”续存台湾,北京极想收回台湾,西方国家则想用台湾掣肘北京;二是正因台湾岛上有北京统治无法延伸的政治实体,更好被西方国家“运用”。这部分的“运用”自然有经济面向的、政治面向的,包含最为“硬核”(hardcore)的军事面向。
倘中西在可预见的未来内,冲突势不可免,基于一战和二战的历史经验,大国间的冲突须尽力避免(且现今中西拥有核武,更会强化“规避”战场正面交锋风险的倾向),那么类似“朝鲜战争”的“代理人战争”或许是宣泄中西矛盾的绝佳出口。而这个冲突点就是台湾,西方种种挺台其实业已旁证这点。
当台海传出淡淡的硝烟味,蔡英文政府却仍喜孜孜地制作图文感谢西方国家的挺台,西方或许还以“你真是只好狗狗”(What a good doggy!)的眼光看待台湾的欢欣感谢。蔡英文政府理应不乏国际关系专家,不过肇因于结构性因素,纵然想提醒民进党司机“这台车已经超速出轨”,可能亦会被回以“让我们当只好狗狗”(Let's be good puppies!)要求噤声。