[Slowbro]

这两天，金融圈出现一个著名笑话，是一个搞电商的，公开评价巴塞尔协议是一个“老年俱乐部”，中国金融没有“系统”，不存在“系统性风险”。

巴塞尔协议是什么，搞金融的都清楚。从70年代初发达国家间的一个银行业协调监管机构，到如今成为全球银行业监管标准的制定者，一直得到了全世界主要经济体的支持和尊重，中国亦不例外，2009年中国加入巴塞尔委员会。银监会有关负责人当时曾表示，加入巴塞尔委员会是我国银行监管史上的一个重要里程碑。这话肯定不是开玩笑的。

巴塞尔协议很重要，它以往监管的主要对象是银行。2008年金融危机后，巴塞尔协议III提出对银行体系外的“影子银行”一并纳入监管，这块主要是在银行之外从事金融放贷或类放贷融资活动的实体，信托、消费金融公司、支付公司、以及从事放贷业务的互联网公司都属于这一范畴。

为什么反对巴塞尔协议？按照巴塞尔协议，蚂蚁集团的支付、理财和放贷业务都要接受严格监管。其中最核心的一点是什么？银行要满足资本充足率的要求，银行不能以金融创新的名义无限扩大表外业务，但影子银行可以。假如“影子银行”以10亿的资本金运作一个次级贷款池，通过反复加杠杆，最终放大到上千亿规模，杠杆率能达到数百倍。

从这个意义上讲，市场上众多互联网金融放贷机构，如果按银行业标准要求，足额计提风险准备金，有多少家风险会爆表？

金融科技公司天然地希望无限扩张贷款规模，且不承担后果，但监管是要考虑全局风险的，其法定职责之一就是要抑制各种不确定的风险向金融体系内渗透、蔓延。

在这个问题上，监管恪守职责是正确的。

有人辩称，助贷机构无须承担信用风险。但是，信贷业务都是有风险的，次贷业务风险更高，即使你掌控了14亿中国人7×24小时吃喝拉撒的全部数据，你放贷照样有风险，也会产生大量不良，助贷机构不承担风险，谁来承担？提供资金的银行承担的话，银行的资金来自哪里？那是存款人的资金，那正是监管要关心的问题。你不能说存款人将储蓄存到银行，拿2%-3%的低利息，银行转手将钱借给拼命加杠杆的互联网金融机构，放出去15%-24%的高息贷款，然后存款人还要承担坏账爆发的后果！

谁是其中最大的套利者？答案很清楚。

[Slowbro]

搞电商的，公开评价巴塞尔协议是一个“老年俱乐部

[Slowbro]

如果银行无须计提风险准备金，无须执行资本充足率要求，银行可以将放贷利率提升至法定利率上限，那金融科技公司的所谓大数据优势立刻会化为乌有。

如果单纯依靠利息覆盖风险的大数法则，互联网放贷机构能做的，银行也能做。

[Slowbro]

在没有经历过一次经济衰退周期之前，谁都可以吹嘘自己的大数据风控超过银行。可是中国银行是1912年成立的，迄今108年；花旗银行是1812年成立的，美国银行是1784年成立的，即便招商银行也是1987年成立的，也有33年了。中国所有放贷的金融科技公司都没有超过10年的从业史，低风险的宣传从何而来？

今朝有酒今朝醉的想法当然是好，金融科技公司可以干10年赚完一波红利就倒闭，但银行业不能倒闭。

[Slowbro]

P2P当然是一个失败的创新，现金贷过快向低收入群体渗透是不是另一个更大的失败？大病众筹是不是也是一个恶劣的金融创新？

这些所谓的创新，本质上是逃避金融监管的无风险套利游戏。