[熱評新聞]

來源: 綜合新聞

　　編者按： 8月12日，觀察者網刊登名為“香港人真的在乎民主、法治嗎？” 的報道，疑似批判香港人對於“民主、法治”不甚了解。

　　下為全文：

　　8 月 10 日早，" 壹傳媒 " 創辦人黎智英等七人因涉嫌勾結外國勢力，違反香港《國安法》被捕；晚間，前 " 港獨 " 組織 " 香港眾志 " 成員周庭因涉嫌違反香港國安法中的 " 煽惑分裂 " 罪，同被警方帶走。

　　其實自 6 月 30 日香港國安法刊憲生效以來，已有多名人士因涉嫌違反該法遭警方逮捕。然而即使至今，香港內外仍有部分輿論將這些人的亂港言行視作行使港人的表達和集會自由，以 " 人權 " 為由反對警方執法。

　　香港國安法出台後，觀察者網曾就外界的一些相關尖銳質疑，視頻連線前任全國政協委員、全國港澳研究會副會長劉兆佳。本文為采訪下篇，探討港人的部分政治心態。

　　觀察者網：在采訪之前拜讀了您的《香港人的政治心態》一書，這書集合了您上世紀末的部分論文研究。您在書裡提到一句，" 港人對西方文化的接受流於表面 "。我有一疑問，怎麼理解 " 流於表面 " 這表述？

　　劉兆佳：港人和內地民眾最大的不同是以為自己接受了西方文化，吸收了很多西方文化的精髓，而西方文化比內地、比中國文化先進。所以香港人對殖民地統治是沒有羞恥之心的，反而引以為榮，自覺高內地同胞一等。

　　根據我自己對香港人的文化研究，其實香港人的內心還是蘊藏著很多傳統文化特征的。也就是說，西方文化在香港僅是表面上的，在平時的交際儀態上看得比較明顯，但是到了深層次，對西方文化背後那一套深層次的文化和價值觀，特別是再深層次的文化宗教觀誕生的歷史背景，香港人未必能很清楚。

　　

　　譬如舉兩個最簡單的例子，一個民主，一個法治。

　　香港人覺得香港是法治社會，但是與此同時香港人的法治觀真的跟西方那一套是有分別的。香港人之所以接受香港法治，只是覺得法治是有用的，是從實用的角度去看的。至於法治背後所隱藏著的人權觀、宗教觀和復雜的法律程序，他不是很清楚的。

　　為什麼審案過程中控方有一些程序上的失誤，法官就將疑犯釋放？有的時候明明那個人犯了很大的罪行，法官為什麼打出其他因素，輕輕放過他呢？對於這些背後的文化宗教因素，港人是不懂的。所以很多時候對於香港法官根據西方的法律程序作出的審判結果，他是不接受的。

　　此外，港人看法治，是看結果是否符合他的道德觀，而他的道德觀很中國化。如果有些案件，法庭的判決結果不符合他的中國道德觀，便會質疑。比如以前都說殺人償命，為什麼有些人不用償命？因為很多原因，其中可能涉及人權考慮和檢控或司法程序出錯。而不少香港人不把人權看作至高無上的事，不信天賦人權；很多人認為，人權就是社會為了獎勵某些人而給他的特別權利，有些人對社會貢獻大點，他就應該多點人權。這遠不是西方所說的人人生而平等、天賦人權等觀念。

　　再談民主觀。香港的民主實際上同樣講究實用。如果單純看民主本身的價值，民主本身是不是有潛在的、獨特的、本質性的特點，很多香港人是不明白的、亦不太理會。民主制度對他們來說主要是看它是否有用。民主制度會不會帶來其他好處，會不會帶來經濟發展、社會和諧、繁榮穩定，諸如此類。如果帶不來這些，香港人不會要它的，它本身也不是好到任何情況下都一定要保住。

　　香港人表面上，特別是在生活方式和表面行為上，好像很西化，但實際上很多香港人的價值觀都是很傳統中國人的，很多時候是用中國傳統價值觀去理解或者界定要不要接受西方帶來的東西。



閱讀全文

[游客]

也許香港人不是真的在乎民主與法制，但他們一定真的不願受到流氓政權的統治！

[游客]

把90%當成一小撮，讓我們怎麼能相信

[游客]

SYSTEM 寫道:

帖子的內容已被管理團隊隱藏，無法查看, 修改及引用

[游客]

根本的問題是中國不懂民主、不懂法治、不懂人權

[pws07]

不能用谷歌 臉書 油管 看他們反應如何

[難的糊塗]

籠裡的小鳥經常說的就是，自由飛翔有什麼好。

[平行空間]

劉兆佳這裡說的“香港人”是在罵大陸人吧？

[lcheung123]

西人吃牛扒主食，米飯是配角。

中國人吃芥蘭炒牛肉當輔食，米飯是主食。

你要中國人天天牛排當主食，吃不起，腸胃也受不了拉肚子消化不良。

西方形式的民主亦然。

[游客]

將民主比喻吃飯，這樣不知所謂的比較，未免過於拙劣了吧？正如你所說，你現在加拿大這個民主社會，是否每日都拉肚子消化不良；勸你為了自己健康著想，早點回你的祖國去吧！