[回音寶寶]

「法律」的根源；「守法」的理由

黃國棟
美國醫生和律師，擁有醫學博士、管理學博士、和法律博士三個學位，



「法律」的根源

在所有的社會抗爭運動中，當權者的宣傳，一定包括了「依法」、「守法」等術語。「犯法就系唔啱°^晌�某些人拒绝思想任簡栦淊眽m暗謀；ど　５�薁楷当晤U俏室桓鱟罨�辩R奈侍猓骸阜�聜銣夏根詣撚哪厘d矗課頤薔突岱⑾鄭�「守法」未必是那么绝毒壞。

戴耀庭在佔中嗜O笞鉞岢麓適保�讲了「公民抗命�溝睦�史和伦缿唬但薁楷他有一个不足，就是他基迸f鮮牆郵苷夥�職⑴f淼撓行�性和权威性。染J�再分昔溌去，其实可译s懈�完整的带S浮�

「法律」是人類文化的產物，不是科學定律（Scientific Laws）。動物世界是沒有「法律」的。（這是指人類世界的「法律」，不要被「Law」這名詞混淆。）我們回顧歷史的時候，可以歸納出「法律」只有唡個或者三個宣稱的來源。

神權

在一個神權社會，「神的旨意」就是「法律」的根基。基督教 / 猶太教聖經舊約的以色列，相信律法是神直接頒布給猶太人。現在回教國家的 Sharia Law，也是如此宣稱。如果你是這宗教的一分子，你想信神的主權，那麼，你就有道德義務去遵守從神而來的規律，就算這些規律看來怎樣不合理，也沒有討價還價的餘地。神應該是全善的，所以不存在「公民抗命」的需要。但是，不是這宗教的人，就沒有守這些「法律」的道德義務。

不過，我們怎知什麼真的是神的旨意？什麼其實只是當權者假稱神的名？歐洲政教合一時，教庭有幾多「法律」真是從神而來的？中國的皇帝，個個也自稱是代表神，所以叫「天子」，「聖旨」開頭一句「奉天承運」，就是自稱權力是從天而來的。如果不接受「神權社會」，「神的旨意」就是這只是「霸權」的化粧。

霸權（勝者為王）

在人類文化發展的漫長過程中，絕大部分時間，「法律」其實只是勝利的當權者用來控制人民的工具，也就是很多學者已經指出過的 「Rule By Law」。「法律」是為統治者服務，如果你挑戰我的江山失敗，你就是違法的「叛逆」。但是如果我成功，我就成為「替天行道」的「義師」，你卻是「反革命」的罪犯。在這系統下，人民並沒有在道德上守法的義務，因為甚麼是合乎道德，只是由當權者決定。傷害當權者利益，就是犯法不道德。

這概念，其實並不新鮮，司馬遷在《史記·遊俠列傳序》說:「竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門仁義存」，就是說：只要你有權，就可以決定什麼是仁義道德。

這不是說，在不民主的社會，人民就可以任意而行。「道德上沒有守法的責任」不等於什麼規則也不用遵守。當權者一些用來保護自己的規例，也可以同時對人民有利。例如「不可殺人」，「不可搶劫」等，主要是用來建立一個穩定的社會，使人不去挑戰在位的。但是一般人民也需要一個禁止隨便殺人和搶劫的環境來生活，所以還是應該遵守這些規則。不過，我不殺人，不是因為我服從當權者的「法律」，而是殺人本身是錯的。「錯」可以是因為更基本的道德定律，也可以基於功利，一個可以隨便殺人的社會對任何人都是不利的。

就算一些只對當權者單方面有利的「法律」（例如禁止「侮辱」皇室），人民完全沒有道德上需要服從的義務，但是，從一個功利的角度考慮，還是未必有反抗的必要。可以考慮這個例子：你一個人想過一條橋，橋上有個大漢問你收買路錢，因為那是他的規舉。你很清楚你沒有給他錢的義務。可能你為了方便，給他十元八塊。也可能你就是不給，照過，如果他用暴力，你用對等的武力自衛，因為你對自己的武功有信心，但是你也可能被他打下河。也可能你去找朋友來保護你一齊過橋。任何一個選擇在道德上都沒有錯，這是你因應你自己的能力而作出的效益決定。

對在不民主制度中的抗爭者來說，最重要的，就是要讓社會明白，人民在這樣的環境中，根本就沒有「守法」的道德義務，尤其是為保護當權者權力的「法律」。和戴耀庭的「公民抗命」有點不同的，是抗爭者根本不需要認同這制度中「法律」的有效性和權威性。

民權（社會契約）

民主社會「法律」的根基，是《社會契約論》[1]。這大意是說：一群人共同生活，需要有一些大家都同意的守則。這些守則，就成為人民之間的合約。在一個社會中，人當然不可以獨立地和每一個有接觸的人立約，所以只有通過立法過程，來訂立大家都願意接納的合約。人民與政府之間的合約是憲法，人民與人民之間的合約就是各種法律條文。但是，立約的權力是在人民手中，必須各方人民參與才有效。要讓每一個人都有能力參與，唯一的方法就是民主立法程序。這可以經過普選的議會，也可以經過公投。只有在這條件下，人民才有道德上守法的義務。而且，民主立法程序，只是道德上可以約束人民守法的必須，卻不是充足條件，除了這之外，還需要司法獨立，行政司法立法互相制衡等。

為什麼我需要守法？如果法律是我和其他人的合約，守法（守約）是必須的道德要求 [2]。一個人人都不守約的社會，是不能運作的。任何交易都是合約，如果不能假設大部分人守約，你怎樣知道你食的那碗雲吞麵，雲吞中的肉是豬肉而不是老鼠肉？或者那名牌手錶不是假貨？雲吞麵店的老闆，又怎樣知道你的錢不是偽鈔？如果每一單交易雙方都需要認證，那交易成本就會令社交癱瘓。甚至你怎知那認證的程序是可信的？刑事法也是一種合約，人民之間有一個協議，大家都不去殺人搶劫，所以我行街時不需要擔心迎面來的人，會不會忽然搶我的錢？

這絕對不是說，如果我沒有同意一條法律，我就沒有遵守的道德義務。民主程序中，已經有一條凌駕性的合約，就是大家都會尊重「遊戲規則」。只要是符合民主程序訂立的法律，我需要接受。但是我可以從憲法的角度，通過法院挑戰這法律，或者通過大選 / 公投，來改變法律。這些都是「遊戲規則」的一部分。

在有效的民主制度中，「公民抗命」或者有一些道德問題。因為社會已經有改變法律的機制，「公民抗命」卻是希望繞過這機制。這其實是違反了已有的《社會合約》，除非這機制已經失效 [3]。

守法的理由

從上面的分析，我們可以見到，因為「法律」不同的根源，人民也有不同是否需要遵守的理由。

在神權社會，如果是這宗教的一員，而又認同統治者是神代表的話，無論「法律」是否合理，都必須遵守，沒有任何餘地。但是，如果不是這宗教的一份子，或者不接受統治者是神的代表，那麼，這政權只是個「霸權」。

在「霸權」社會，「法律」並沒有人民的授權，所以人民也沒有道德上遵守的責任。當然，是否遵守這些規則，還是受更基本的倫理原則規範。但是，「犯法就系唔啱」只是膱A械姆匣啊�

只有在民主社會，當「法律」是通過全民參與而訂立出來的時候，人民才在道德上有「守法」的責任。

[1] 社會契約論

[2] 如果有人說，我不接受《社會契約論》，那我可以不守法嗎？我的回應是，不接受《社會契約論》，那你的指引定律是什麼？是《森林論》還是《成者為王論》？無論那一個，都只是弱肉強食，那當你因為任何社會不接受的行為而被「社會機器」對付的時候，就沒有任何抱怨的根基了。

[3] 馬丁路德金的「公民抗命」，有唡個層面。當年黑人抗爭的對象只是美國南部地方政府的歧視性法例。因為當年黑人並沒有平等投票權，所以他們並不能從已有的機制中爭取。「公民抗命」是合理的。

另一方面，美國聯邦憲法和最高法院是支持平權的。但是美國憲法規定，聯邦最高法院只能被動的等到有個案上訴到法院時，才可以介入，不能主動釋法。所以民權運動者，必須先被地方政府拘捕控訴，才可以將不平等法例帶到聯邦最高法院的管轄權中，讓法院有推翻不平等法例的機會。從這角度，「公民抗命」是「遊戲規則」中必須的。