[本拿筆的長者]

最近加西上某位網友多次提到TG在供水一事上賺了HK很多錢，可謂暴利，理由是同樣的水源，賣給深圳的價格只有HK的大約五分之一。那麼事實上真的如此嗎？長者把問題簡單化，抓住要點來分析

深圳和東莞同屬於一個省，HK是特別行政區，NB的很，直接向中央匯報，連國稅都不需要上繳。三個城市都缺水，從最近的水源地引水，東莞最近，深圳次之，HK最遠。

中央和省級政府協調和運作下，一條人工運河終於從東莞修到了深圳的水庫，然後再從水庫通過密閉管道送到了HK。整個工程的錢，絕大部分都是中央和省兩級政府撥款&貸款，HK提供了少量無息貸款，東莞和深圳提供沿途的土地和水庫，同時水源的上游也需要生態補償費用。

既然引水工程的貸款要還，日常運營也有成本，自然水不能免費提供，按用量收費大家沒有異議，但算單價的時候，三個城市開始打各自的小九九了。

HK：我們三個城市用同樣的水，應該是同價，他們多少錢一個立方，我們也多少錢一個立方，起碼不能貴太多。

深圳：要不是HK，管線就不要修那麼長，而且工程的費用，HK一分錢沒出，就提供了一點免息貸款，貸款的大部分都是我們借我們還，中央/省兩級政府的撥款其實也來自於我市上繳的稅金，再加上水庫也是我家的，為什麼我的價格要跟HK一樣？

東莞：咳咳。。。除了深圳說的，我要補充的是，我們離水源地最近，人口又少的多，如果我們要引水，只要修很短的水道就夠了，工程小的多，所以我們的價格應該最低。

長者客觀的說，僅從距離考量，HK就不應該要求三個城市一個價。再加上人家為了工程出錢又出地，HK的價格比其他城市貴幾倍，也算合情合理，畢竟水是寶貴的資源。就算TG國內，義烏因為缺水向隔壁東陽購買（都是一個省），引水工程的費用義烏全額負擔以外，還一次性向東陽支付了2億，作為東陽水庫的使用費，這還是2000年時候的價格，日常用水一樣要用錢買。

如果讓你評理，你會贊同HK的說法，三個城市同價or差不多的價格嗎？

[男人你懂的]

寫的這麼辛苦，看到了我能不頂嗎？

[不不羈的風]

我只知道，當年何厚鏵派人去大陸各地購買幹淨的內陸水，並且承擔所有的水管工程費用，但都沒有成功，並不是想有錢就買得到

[支持香港抗爭]

老奴才，這回不用數據了，改用童話了，哈哈哈哈哈

[素裡太守]

嗯嗯，大陸牛翻。還出動深圳武警幹嘛。輸水管裡下點藥，秒翻港人

[男人你懂的]

素裡太守 寫道:

嗯嗯，大陸牛翻。還出動深圳武警幹嘛。輸水管裡下點藥，秒翻港人

支持民主自由的人出這種主意害香港同胞？