[被禁止的用户]

起诉上海迪士尼禁带食物入园大学生：将诉讼到底




2019年08月13日
　　起诉上海迪士尼禁止携带食物入园规定大学生：将坚持诉讼到底

　　最近，华东政法大学学生小王和其三名同学将上海迪士尼乐园告上法庭一事引起了大家的关注。

新浪微博截图

　　2019年1月30日，华东政法大学大三学生小王和三名同学携带零食准备进入上海迪士尼乐园游玩，在安检区被园方工作人员翻包检查时被要求扔掉。

　　

当日门票。受访者供图

　　工作人员先是要求小王把零食扔掉。小王不同意，工作人员又让她在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。

　　但一天的寄存费要80元，比小王买的零食还贵，又不可能一口气将零食吃完，小王无奈之下只能把剩下的零食丢弃在桌上，这才进了园区。

　　

上海迪士尼乐园须知

　　从迪士尼出来后，小王和同学认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯。

　　2019年3月份她向上海浦东新区人民法院提请了诉讼。将上海迪士尼乐园告上了法庭。要求迪士尼废除“禁止游客携带食品入园”的条款，并赔偿自己被迫丢弃的食品的费用，共计46.3元。

　　

相关文件。受访者供图

　　小王等人：将坚持诉讼到底

　　针对这件事情，小新电话采访了共同参与诉讼的同学小杨。采访中，小杨向小新描述了当时小王在上海迪士尼遭遇的情况。

　　

当日安检排队情况。受访者供图

　　华东政法大学国际法专业大三学生小杨：“小王当时购买了一些食物，准备带进迪士尼。但是在检票的时候，工作人员让她将食物丢弃，不能将食物带进园内，否则就禁止进园。”

　　在小杨和她的同学看来，工作人员禁止消费者把食物带进迪士尼，就是一种限制了消费者自主选择权的一种表现。

　　

状告迪士尼的学生。受访者供图

　　华东政法大学国际法专业大三学生小杨：“希望法院可以支持我们的诉讼请求，可以确认迪士尼的这个条款是无效的，这样迪士尼它就需要去修改这一条款。消费者就可以携带园外的食物，不用去承受园内那种比较高昂的食物的价格。”

　　

中新社 张冬俊 摄

　　小杨在采访中向记者表示，希望这次诉讼能引起迪士尼方的重视，停止侵犯消费者的合法权益。

　　共同提起诉讼的四名女大学生都表示，会将这起保护消费者权益的诉讼坚持到底。

　　上海迪士尼：规定与亚洲其他主题乐园一致

　　对于游乐园禁止游客携带食物入园这一条规定，上海迪士尼度假区回应称，乐园的这一规定与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目的地一致。如果游客携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区享用。

　　此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。

　　同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带入园。

　　

微博截图

　　迪士尼回复中所指的“迪士尼在亚洲的其他目的地”目前包括香港迪士尼乐园和东京迪士尼乐园。

　　在这两个迪士尼乐园的官网上，的确有看到禁止携带食品入园的相关规定。

　　

东京迪士尼官网截图

　　

香港迪士尼官网截图

　　不过，迪士尼在法国以及美国的乐园却并无这一规定。

　　其实，上海迪士尼乐园也并不是从开园就有不得携带食品入园的规定。

　　2016年开园之初，是允许游客携带密封的食品入内的，2017年11月15日起修改了游园须知，禁止游客携带任何食品入园。

　　

资料图

　　修改游园须知之初，有很多游客不清楚规定已经修改，不得不按照迪士尼规定丢弃携带的食物或者吃掉这些食物。

　　当然，游客也可以选择寄存，但寄存费在80元左右，部分游客认为寄存费太高，宁愿扔掉或者吃掉食物。

　　而大部分国内主题乐园也同样不允许游客自带食品入园，他们多数向记者表示，最担心的就是食品安全问题。

　　网友：园内餐饮价格不合理

　　迪士尼的话题在网上迅速引起了大家的热议，大家也迅速站成了不同的队伍。

　　有网友认为上海迪士尼此举是为了拉动园内消费，还拿出多年前饭店不让自带酒水一事举例，支持大学生上诉迪士尼：

　　

　　

　　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　也有网友将矛头对准了工作人员的翻包行为：

　　

　　

　　

　　

　　

　　还有一部分网友站在了迪士尼的角度，认为自带食物的确会引起很多问题：

　　

　　

　　

　　律师：上海迪士尼侵犯了消费者合法权益

　　针对以上热议，小新联系了上海君悦律师事务所律师刘子兵。

　　刘子兵：“目前这个问题的主要争议焦点在于两方面：第一，迪斯尼翻包检查是否侵犯消费者隐私权；第二，迪斯尼禁带外食是否侵犯了消费者对食品饮料的自主选择权，构成格式条款的无效情形。”

　　刘子兵认为，在这个案例中，消费者权益保护和企业管理行为都不能矫枉过正，针对第一个焦点，迪斯尼作为公共场所的管理者，首先应当对消费者尽到安全保障义务，如果是以此为出发点，那么必要的翻包检查是无可厚非的，但前提条件是必要的、合理的限度。

　　但如果翻包检查的出发点是禁带外食，则话题将引到第二个焦点，即禁带外食。

　　其实，现实生活中不仅迪斯尼，还有其他游乐园，都存在禁带外食的条例。

　　对游乐园来说，游客携带外食可能会由于极个别游客的不文明行为，在增加游乐园的管理维护成本的同时，引发某些安全隐患。

　　当然，禁止携带外食可能还存在商业利益的考量，确实有大部分游客认为园内的食品饮料价格偏高。

　　但这并不代表迪斯尼可以一刀切的禁止游客携带外食，企业管理行为应当在国家法律允许的范围内。

　　消费者的自主选择权是消费者九项基本权利的第三项，消费者有权根据自己的需求、意向和兴趣，自主选择商品或服务。

　　迪斯尼园内存在很多食品饮料供消费者选择，但消费者的自主选择权不应局限于园内的商品，消费者应当有权自主选择园内、园外或者自制的食物。

　　

资料图

　　针对有网友拿多年前“不允许自带酒水”案件举例，刘子兵解释道，从法律角度上讲确实有相似之处，但又不完全一样，迪斯尼是一个大型的公共游乐场所，乐园面积大、项目多，对消费者的安全保障义务比较重，这是它跟酒店最大的不同点。

　　对于上海迪士尼的这种做法，你怎么看？

[男人你懂的]

其实还是自身消费能力不够。闹的时候把政治正确带上化身正义的化身。

[会打拳的兔子]

不知道这里怎么办的。比如电影院可不可以带爆米花

[本呐比经略]

清真饭馆也禁止顾客带外面的食物进去，都几十年了。

你自带食物，人家不做你的生意，你就不是消费者，还谈什么消费者权益？

[喋喋不休]

直到收到大笔赔偿

[新的霸]

男人你懂的 写道:

其实还是自身消费能力不够。闹的时候把政治正确带上化身正义的化身。

还要加上爱国主义元素

[汪星人设计]

自带吃的，进去吃出毛病算迪士尼的还是算游客的

[seagirl]

禁止带食物是对的

[seagirl]

但是迪斯尼太贪婪

[seagirl]

里面供应的食物又贵又超级难吃