[newday]

摘自文學城

[newday]

今天為什麼寫這篇文章，不知道是不是杞人憂天，感覺到香港已經走到臨界點，社會各個階層都有怨氣也一直找不到化解的方法。

多種矛盾的疊加

我是一個土生土長的香港人，香港出生，中學和之前的教育都是在香港，預科和大學在英國。八十年代初畢業後回到香港工作，主要打工的經歷都是在以香港為基地的英資公司，可以說我的經歷和不少當年的香港中產家庭的兒女基本是一樣的。

不同的是我的父母親都是在香港的「愛國陣營」工作，也就是港人說的「左派」，父親還是黨員領導幹部，母親是團員，大哥在六十年代中學畢業後回廣州上學後也成為黨員。因此我們家與內地的認識與感情就和大部分港人不太一樣。

八十年代中期，我放棄了工程師的專業工作而投身了「中國貿易」隊伍。前後為英國老板打了15年工，開始是以出差形式，基本每一兩周都要回內地一次；1988年轉為常駐廣州協調華南地區集團業務；1994年上調北京主要負責推廣集團收購的國際工程公司在華的業務。雖然我沒有真正進入公司高層，但因為負責業務的特殊性，加上公司深厚的政治背景和那段時間發生在我家庭的錯綜復雜與政治有關的事件，使我有機會看到一般人不容易看到的政治與經濟的博弈，明白到很多政治事件不能用簡單非黑即白邏輯的來解讀。高明的政治家不單需要有高瞻遠囑判斷能力，還需要有妥協的能力，能夠審時度勢,見機行事,該堅持的堅持,需要妥協的時候就要妥協。

今天為什麼寫這篇文章，不知道是不是杞人憂天，感覺到香港已經走到臨界點，社會各個階層都有怨氣也一直找不到化解的方法。積累的矛盾已經到了各方不能理性討論的地步？要上街，要「占中」，要「以勇制暴」。為什麼今天主要不滿的人主要都是年輕人？他們有人甚至公開提出要討論「港獨」的可能性？要知道就算是80年代回歸談判的初期，香港都沒有人，包括極度親英的人，有膽量提出「港獨」的言論。

上世紀香港取得的非凡成績，不單為香港人本身，也為宗主國英國和中國提供了巨大的利益，是典型多贏的結局。1997回歸之前的幾年，更是香港取得的一個最高峰。回歸18年，應該公正說一句，北京還是盡最大努力在實現「一國兩制」的承諾。現在問題出在哪裡？是否有解決方案與路線圖？現在北京好像還不完全知道問題發生在哪裡？

已經有不少人香港人甚至內地人寫了文章闡述自己的觀點，一些是從陰謀論來分析特別是國外勢力在搞局，一些是從香港或中國的觀點來分析「中港矛盾」的形成，一些是從社會特別是從年輕人產生的怨氣來分析特區政府與北京政策失誤的地方，特別是即將到來2017年行政長官選舉的問題。很多文章已經提到，香港出現的不單是政治問題，還有深刻的經濟問題。

我嘗試用5個維度來理解問題的緣由,它們是「中港矛盾」，「中國崛起」，「逢中必反的香港年輕人」，「港人希望維護的的核心價值」和「香港問題的症結是政制」。

「中港矛盾」的關鍵在於統戰工作的失誤

首先也是最重要的就是「中港矛盾」這個維度，其實很多人都已經指出特區政府成立以來的政策，過與看重本地財團的利益。回歸18年，經歷了亞洲金融危機，2003年SARS之後經濟到了低谷。後來依靠中央「自由行」等一系列政策，香港才可以走出困境。如果與其他國家地區比起來香港表面經濟形勢還可以，但老百姓的生活水平與1997年相比提高不多。社會上流行的觀點認為近年香港社會發展的紅利大部分給財團壟斷了。2010年，一本名為《地產霸權》的書引起了香港社會的廣泛關注。這本書所描述的香港社會，基本由5大華資家族操縱。在香港經濟起飛的階段，特別是回歸前後，他們抓住機會壟斷了香港的地產市場，並由地產業進而向經濟社會各個領域進軍，擴大其在社會中的話語權和控制力，最終被認為壟斷了香港的經濟命脈。財團的成功除了創始人精准的商業眼光而把握了時機，不能不提是他們大力打造的政商關系網。依靠壟斷為核心競爭力的財團，當然不可能創造出像蘋果或微軟那樣偉大的科技公司，甚至像韓國三星、台灣台積電、HTC等國際一流電子公司。

幾年前我在美國西雅圖旅游，一次與的士司機交談，他很自豪的向我介紹當地有微軟，亞馬遜還有星巴克，後者算不上科技公司，都是以西雅圖為總部的世界一流公司。這些公司給當地的經濟與老百姓帶來巨大的利益。我當時就在想有多少港人會為香港出現了5大華資家族而自豪？

我是這樣理解，90年代回歸以前，社會人心不穩，再加上有英資財團帶頭轉移公司注冊地，北京統戰工作主要面向財團、資本家以免資金外流是有合理性的。但在曾蔭權的第二次任期(2007-2012)，特別是北京在2008年金融海嘯後實行4萬億救市方案，情況開始發生變化，以曾蔭權為首的特區政府並沒有前瞻性地判斷國內政策對香港的房地產價格有重大影響，再加上對「自由行」的管理並不到位，民怨再次激化。

表面上這是香港的內部矛盾，但在2017年實行的行政長官選舉制度還是由1,200人組成的提名委員會把守衛第一關，提名委員會當中主要是是工商界人士、全國政協、以至專業人士，惟港人普遍質疑欠缺「廣泛代表性」，未能充份反映民意。2014年8月31日全國人民代表大會常務委員會決定提名委員會以機構提名方式，要得到過半數提名委員支持才可以參選行政長官，於是觸發占領中環運動(「占中」)。

而「中港矛盾」的第二個關鍵點是因為香港有一股被稱為「泛民」的強大反對派力量，他們與特區政府、以及支持北京政策以工聯會為首的「建制派」一直在抗爭。說到「泛民」，就不能不提香港民主派的元老司徒華。其實支聯會，民主黨，以由數萬教師會員的教協都有一位共同創建者，司徒華。但很多內地人不知道在1982年9月，撒切爾夫人訪華後轉來香港，是司徒華領導的港同盟人士，跑到機場去抗議，拉橫幅，聲稱反對「三項不平等條約」、「反對續約香港」，他們「支持香港回歸中國」，但同時要實行「民主治港」。在「占中」事件中作為主力之一的「學聯」，也曾經是八十年代最積極支持香港回歸中國的力量。

這些在80年代積極支持香港回歸的力量後來為什麼改變立場成為抗爭力量的主體？簡單一句就是因為1989年。1989年究竟發生了什麼事，不需要我細說了。香港這股反對力量由於占領了「道德高地」，並沒有隨著「一國兩制」的落實而消失，反而成了與「建制派」抗爭的主心骨，有著深厚的群眾基礎。很多內地人不明白，1989年發生遠在千裡外的事，港人為什麼在接近30年後還揪著不放。近年我曾經收集並閱讀大量關於1989年的資料，慢慢才開始領悟事件的錯綜復雜的性質。當年北京是主戰場，香港就是第二戰場。如果不是當年香港新華社統戰工作做得成功，使得相當一部分港人開始在心理上准備回歸，港人可能還是和以前一樣對於在內地發生的事情抱著隔離隔岸觀火的態度。

在「中國崛起」面前，港人有點手足無措

如果說回歸以前港英政府實行的「積極不幹預」政策是成功的，但老黃歷在回歸後就不一定是萬試萬靈。這就是我要說的第二個維度。近年香港包括周邊地區近年發生很多問題其實可以用「中國崛起」來嘗試分析，南海問題，中日矛盾等都與此有關。由於中國擁有穩定而眾多的人口，以及快速經濟增長，中國在全球實力的增長已經表明在21世紀中國成為第二個超級大國的可能性。除了美、日等大國感受到挑戰，處在中國身邊的國家與地區也需要順勢而為，因為「中國崛起」對於其他人可以說是一支雙刃劍。如果我們以當年的亞洲「四小龍」為例，按我的觀察韓國的應對是最好，香港則是應對最差的。

1994年我開始在常駐北京工作，沒幾年我就注意到在我居住的地區旁邊有一個望京小區。這裡有大量的韓國人居住，傳說有十萬韓國人，是吃韓國菜的好地方。望京的韓國人主要是來京工作商人和工程師。但也有不少留學生，裡面既有研究生，大學生甚至還有來讀中學的學生，中學生有些是父母親不在身邊，專門來北京上學的「留學生」。後來我專門了解這些「留學生」的動機，原來是家裡認為他們提早來中國學習有助於他們以後的發展。

2012年中國有5萬多學生在韓國留學，而韓國在中國的留學生有6.4萬。韓國有70萬人取得中國居留權，占了中國外籍常駐人口67%。韓國是把中國作為它國際化最重要戰略伙伴。多年以後回望，現在不單在中國，世界上大部分角落都大肆流行韓國產品與文化，韓國人確實厲害。據《亞洲周刊》最新一期的報導，韓國人的強烈的憂患意識是他們建立國際競爭力的重要武器。如金大中那樣的政治家在1997年底上台後，他沒有因為以前被打進監獄的經驗，而立刻清算前朝。反過來，他強調「大同一體」反對狹隘的黨派與地域觀念，最終帶領民眾戰勝了金融危機，重新整理了產業鏈，並使得韓國成為今天互聯網的一等強國。

新加坡是「四小龍」離中國最遠的國家，並且有東南亞廣大的腹地作為它的經濟生態圈。但李光耀不是一般的政治家，他致力與中國搞好關系。新加坡是中國官方唯一公開聲稱需要學習的國家。按照中國說法，中國與新加坡建立了「親密而特殊」的伙伴關系。中國已經成為新加坡最大貿易伙伴，新加坡則是中國最大投資來源國。中新兩國間主要合作項目有蘇州工業園區、天津生態城等。其中，蘇州工業園區是中國與新加坡兩國政府之間最大的經濟技術合作項目，成為中國對外開放及國際合作的典范。看來在帶領民眾應對「中國崛起」這個問題上如何順勢而為，確實是考驗領導人的能力機遇。

反觀香港，我們不具備產生李光耀、金大中這樣政治家的土壤；也沒有韓國人的強烈憂患意識，更沒有金大中這樣的領導人可以在危機面前，拋棄狹隘的黨派與地域觀念，帶領民眾走出危機。在很長的一段時間內，無論是特區政府、企業與港人都自我感覺十方良好，以為可以復制以往成功的經驗來面對新世紀的挑戰。

第一任特首董建華曾經說過：「香港好，國家好；國家好，香港更好。」來鼓勵港人。這句話原則是對的，但實際上，在「中國崛起」過程中，香港以前曾經擔當如「橋梁」角色就沒有了；而且在某些方面，內地一些省市通過多年的國際市場的參與還培養出比香港強的競爭力。香港需要有高瞻遠矚的領導，一方面要說服並帶領港人重新定位，另一方面也需要與中央和地方政府溝通，為香港找到新的競爭力。很明顯董建華是沒有做到這點。他還可以把部分責任算在碰上了「亞洲金融危機」，第二任特首曾蔭權是港英官員出身，他真是「適合的人在適合時間與適合地方」出現的最好例子，可能是幸福來得太突然，沒有准備好。他最大的理想只是「打好這份工作」，平心而論是他帶領香港走出SARS後的困境。雖然溫家寶不止一次提醒他香港存在的深層次矛盾，但他不能及時化解地產財團壟斷，造成今天房地產價格再一次大幅上升，同時他的團隊也沒有很好管理自由行給香港市民帶來的負面影響。

而作為第三任特首的梁振英是一位從基層出身、學有所成的專業人士，本來應該是港人引以為傲的成功案例。他熟悉地產市場運作，在2015年他宣布的施政方針將參照新加坡等經濟體的經驗，把施政理念從過去的港英政府的「積極不幹預」變成「適度有為」。 ···他提出應首先解決地產行業壟斷經濟等基礎性、結構性的問題，按道理是可以解決部分前任留下來的問題。但不知何解，他的民意度一直不高，上任多時，民意度沒有上升，在他任期下還產生了「占中」、動亂的新常態。很明顯梁振英作為領導人，他的溝通能力或者意願不是他的強項。

特區行政長官這個位置看來是要比當年英國派來的香港總督(港督)要求要高得多。以前的港督底下有一支只知服從的公務員隊伍，港督不需要向港人負責，也不用面對今天世界這麼復雜的局面。當然港督也有他的難題，是如何在保證英國的利益前提下，平衡主要來自內地與台灣的挑戰。但不能否認，回歸以前無論是英資還是華資財團在港督面前都是老老實實的。回歸以後，特區行政長官雖然都很努力，但都平衡不了有著各種強大政治關系的地產財團與市民的利益，但更重要的是他們作為領導人都沒有提醒港人在「中國崛起」年代，香港需要改變，需要新的定位。由於沒有心理的准備，不少港人好像一夜之間發現過去的「表叔」，突然之間都變成財大氣粗的「土豪」。

「逢中必反」的香港年輕人是如何煉成的？

香港教育專業人員協會(簡稱教協)是一個由香港大學、中學、小學、幼兒園各級學校教師組成的工會，據說他們的會員占了全香港教師80%以上。一個簡單的推理，1989年以後80%成長的香港學生是受到他們影響，而教協的會員是民主派的核心力量。由於北京沒有從根本上解決8**9年造成的鴻溝，雖然在內地已經越來越少人公開關注事件，但在香港，近年維多利亞公園的紀念會越來越多的年輕人參加。

在學生教育方面還有一個令人大惑不解的事情是在2000年，特區政府教育部門將中國歷史變成不是中學生的必修科。按道理，回歸以後其中一個要務是培養年輕人對國家民族的認同感。無可置疑董建華本人是對國家民族有著豐富的感情與認同感，但不知道是否因為給「亞洲金融危機」搞得焦頭爛額，還是他看不出問題的嚴重性？這麼重要的事情居然通過了。我的那個年代，據說香港部分中學教歷史就到1840年，鴉片戰爭這樣敏感問題就不用老師傷腦筋解析，免得主管教育部門的人不高興。是不是有人自作聰明，害怕現代中國歷史牽涉到國共內戰和建國後的一大批政治運動不好評論？

而中國軟實力的缺失更使得問題復雜化。領導人在2014年曾經說「我們應該增強中國的軟實力，良好地表述中國，向世界更好地傳遞中國的信息。」首先說香港，左派從上世紀50年代開設已經建立龐大宣傳機器，最高峰時期左派在報紙新聞媒體占了30%的市場，那是1960年時代。後由於多次政策的失誤，現在左派媒體在香港還有多少市場占有率？就算是那家以香港為基地，成為全球華人新媒體的《鳳凰衛視》，在香港也沒有多少港人在看。如果想進一步了解左派如何在香港逐步失去它的話語權，香港資深報人文灼非在1998年為中文大學提交的碩士論文提供了不少有價值的信息。

客觀地說，1993年鄧小平南巡以後，二十多年期間中國經濟產生了翻天覆地的變化，人民生活水平也有大幅度提高，中國這些成就得到包括聯合國等國際組織的贊揚。哈佛商學院我上過課的幾位資深教授對於中國經濟發展也是給予極高的評價。但香港年輕人通過國際與香港傳媒看到主要還是負面信息。習慣國內傳媒運作的內地官員與老百姓很容易就以為是有別有用心的人在抹黑。他們不明白國際通行新聞傳播理論中，新聞記者被賦予一個「看門狗」的角色任務，新聞工作者都討厭成為宣傳工具；這裡不能回避的是很多不可預料的事情在內地還時有發生，在客觀上在破壞中國軟實力的建立。

在這樣的氛圍下，香港年輕人開始對中國的冷漠和疏離。他們中的極端份子不但討厭內地，連帶對「中國」的人民、文化、社會都唾棄漠視。他們更不想承認自己是中國人，更公開嘲笑所有和中國有關的東西：殘體字、劇集、唱歌比賽、中國食品、強國人······他們不單嘲笑，也完全無興趣了解這些現象背後的原因。

近年香港的年輕人嚷著要通過參政而改變命運，他們豪氣幹雲地要為七百萬港人決定命運。但這是一群沒有社會經驗的孩子，不讀歷史，不了解政治背後的復雜性，如何參政！，這不正正是一個現代版「何不食肉糜」。

港人希望維護的核心價值

現在屬於阿裡巴巴集團的南華早報近期的民意調查：九成港人，懷念英治。也就是說不單只年輕人是不滿當前的政局。香港出了什麼問題？香港的華人當真都是崇洋親英的賤骨頭？我嘗試以理性方法分析以下英國人曾經為香港人帶來了什麼：

法制 這是英國人的強項， 應該在香港成為殖民地以後就建立。

自由 只要在不危害港英政府統治權威基礎上，香港人很早就享受言論、信仰、工作等一系列自由，唯獨集會自由是要在·1989年以後才慢慢開放。

人權 七十代以前是警權至上，之後在港人的力爭下得到逐步改善， 政府也開始重視反貪倡廉， 建立相對公平社會環境。

民主 七十代以前只有一點象征性民意代表在市政局，到了九十代加速步伐發展區議會等代議政制。

經濟 七十代成為亞洲四小龍以前，社會貧富不均嚴重，不少港人還是生活艱苦，之後由於經濟上行，大部分港人生活在八九十代都得到大幅改善，社會方方面面矛盾也得以緩解。

港英政府確實在七十年代開始改善以前的管治的不足之處，再加上香港在此期間接連搭上兩次經濟快車，中產階級在香港形成了並日益擴大。香港一位報界老前輩香樹輝是這樣描述香港這幾十年民心的變化：「香港這個城市從反**共(1949-1976)至迎共(1977至1989)至恐共(1990-1997)至親共(1997-2012)又回到反**共(2012至今，回歸18年，特別是目前觸發本港年輕人疑共恐共反**共。這樣子的反復變化，令人喘不過氣來，回想一下也令人疲累。」

今天北京不能還只是停留在上世紀八十年代提出的「舞照跳、馬照跑」的層次來響應港人的訴求，特別是中產階級的訴求。民主、自由、法制與人權已經成為大多數港人的共同價值觀。他們認為「港人治港」就應該允許港人保留這些核心價值觀。他們對於內地出現的情況並不了解，也沒有興趣去理解,簡單認為國內就是沒有法制、沒有人權、打壓民主與自由的地方。而從2003年以後，港人看到了內地巨大經濟增長的同時，那種要錢不要命的發展、越來越嚴重腐敗和官商勾結，社會上不公平的地方越來越多，還有數之不盡的潛規則的出現。這些亂七八糟的東四還通過自由行傳染到香港，而特區政府往往給港人的印象就是無力在巨變面前維護港人的核心價值。這也說明為什麼香港幾位學者提出「占中行動」概念的時候能夠得到這麼多年輕人和不少中產階級的支持，雖然「占中」失敗了，但社會被撕裂了，少數激進年輕人更公開宣傳港獨思想。

港獨電影《Ten Years》得獎也是香港民心的表征，一向喜歡向強國人「抽水」的香港文化人陶傑這次分析還算是比較中肯，他認為「《Ten Years》得獎是電影人集體反抗。最令人意外的是電影業界在中國市場已經得到巨大的利益，但原來也深存反抗聲音。各單位都害怕得罪北京，而影響日後在中國市場發展，但想不到一旦給金獎像協會成員不記名投票時，這些(成年)人轉身是會投真實的一票，這時應該反省的是中國政府···。」

文化與政治評論家詹德隆批評回歸至今三任特首，均不明白香港核心價值，包括新聞自由(言論自由)的重要性。這句話說得有點重，特別是對董建華與曾蔭權有點不公平。但香港人普遍相信言論自由是香港最重要的核心價值，我們必須珍惜。不過，除了法律規限外，言論自由也應該有道德底線。終審法院非常任法官包致金接受《南華日報》訪問強調，崇尚香港獨立的意見不應被禁止，並著港人要包容不同的聲音。原則上我同意他包容不同的聲音的觀點，問題是既然香港獨立是不可能的，有必要無限制地給年輕人去討論嗎？言論自由還是應該有界限。其中一個判斷就是發表的言論是否造成清楚、嚴重和馬上就會發生的後果？

香港問題的症結是政制

特首選舉前夕，詹德隆促請香港先行「大和解」，並指(特區)政府需要承認曾經犯錯。他提出香港要靠一國兩制的兩制，保住國際金融中心地位，其中一個關鍵是要政治穩定，但如今有人終日撕裂社會：「如果你成日撩交拗，令到香港好沸騰，立法會裡面又撕裂，立法會外面又撕裂，國際評級機構都會睇到(香港)唔掂嗁E！�

正如上面的分析，特區政府肯定有不少需要提高的地方，這裡既有特區政府的問題也有北京的問題？但由各路人馬組成的泛民主派是否要需要重新思考他的籌略？如果不尊重一國的前提下如何有兩制？但北京作為香港管治的重要利益相關者，也有它的獨特訴求需要香港人響應。如果沒有記錯，在中英簽訂了香港回歸協定以後小平說過：「英國人能夠管好香港，中國人也能做得到。」客觀的說，現在離這個目標有一定的差距。

香港對於北京來說除了有無可替代的經濟價值，還有面子問題，北京沒有理由不想香港好。現在看來香港問題的症結是政制。香港原來是英國的殖民地，回歸前的政制是一種雙層結構：作為殖民地，香港在宗主國英國面前無任何政治權利可言，與其他英聯邦國家如加拿大、澳大利亞、馬來西亞等完全不同，英國政府對香港的統治完全是縱向管制。但另一方面，在英國政府對香港實行毋庸置疑的縱向管制之下，香港又實施一種類似英國政治體制中的橫向制約式的法治，在不超越宗主國的縱向管制的框架內，實行最大限度的橫向制約式的法治。

在近一百年的時間裡，香港人習慣了這種雙重結構的政制，即在政治上英國政府主導下由精英團隊完成頂端設計，而在日常運作中，則盡可能地模仿西方民主社會裡的自由、平等、公正。

北京決定要收回香港時，顯然對當時現行的這種雙層結構政制很滿意，企圖簡單地用中國本土的統治代替英國政府的統治，而且承諾五十年不變。問題在於：任何一種殖民地制度都必然會遭到當地人民的反抗，這只是一個時間的問題。如果沒有發生九七年的回歸，說不定香港也會像加拿大和澳大利亞那樣，從英國人那裡實質上完全獨立出來。除非英國把香港變成英國的一部分，就像英格蘭和蘇格蘭一樣，讓香港人擁有英國公民所有的一切政治權利，包括在英國本土的參政權，甚至通過全民公投決定是否脫離英國實行獨立。但是回歸了，卻由於實行「一國兩制」而使這種雙重結構的政制沒有得到改變。於是，香港變相地變成了中國大陸的「殖民地」，歷史進程中的這個燙山芋就這樣被拋出來。問題就在於頂端的縱向管制和基層的橫向制約這樣的雙層結構的內在矛盾。中國大陸實施的是縱向管制的「人*民*民*主*專*政」，而英國實施的是橫向制約的西方民主政制。要在香港實施大陸式的政體，顯然是行不通的；但如果要在香港完全實施西方民主，則無疑是要把香港變成一個反**共反**華的橋頭堡和急先鋒，其結果必然是蚍蜉撼樹，螳臂當車，最後以鬧劇收場。

青年人具有懷疑和叛逆的天然沖動，歷朝歷代如此，引導得當，成為社會進步的生力軍，處理不善，則損了社會又折才俊。千金易得，一將難求，關鍵時刻的領袖人物，往往可以改變時局甚至改變時代，英雄造時勢，時勢造英雄者，此所謂耶?

港人，特別是泛民主派也應該考慮務實的抗爭方法；北京也應該逐步處理歷史遺留下來的問題，支持特區政府更好應對港人的合理訴求，並在如何選定特區政府行政長官的方法與港人達成共識，完成鄧小平的承諾；最終還是要以理服人，重建港人對香港的信心，也給世界一次機會看到中國軟實力的建立。

[shidaerfu]

我也湊個熱鬧

”香港社會自己必須承擔起高度自治的第一個責任，那就是維護該社會的基本穩定。法治是香港社會的核心價值，政治穩定則是它的核心利益，如果這兩條香港都不要了，那是它要自殺。“ -- 自己擦屁股



作者：胡錫進

香港發生的事，尤其是暴徒沖擊中聯辦，公然污損國徽，很讓國人氣憤。很多人想不通，中國內地這麼多人，這麼多媒體，還有包括駐港部隊在內的強大國家機器，怎麼就收拾不了那一小撮暴徒？怎麼就樹不起香港的正氣？還是我們力量下得不夠唄。

老胡想對大家說：這就是一國兩制。它像一堵牆把高度自治的香港圈了起來，中國內地的大部分聲音和大部分意見被這堵牆極大地過濾了，滲過去的少部分都被折射了，失去了我們希望能夠影響當地的大部分力量。

有人說，那這是一國兩制錯了，應該取消這一制度，改為一國一制。

老胡認為，我們需要洞悉一國兩制制度安排背後的歷史因緣和國家理由，這會幫助我們大家進一步了解香港事態的復雜性，在愛國的同時保持冷靜。

當年確定一國兩制，總的來看是實事求是的選擇。香港上世紀80年代很繁榮，把內地落下一大截。我們沒有直接管理香港的政治和經濟資源，如果把它內地化，導致香港的資本紛紛外逃，既不符合國家利益和現代化需要，也讓港人難以接受。所以在對香港恢復行使主權時施行一國兩制，應當說是唯一選擇。鄧小平當時強調實事求是，我想就是這個道理。

老胡非法律專家，但從政治角度看，我認為基本法有兩大考慮。

一是保障香港的高度自治，港人治港，這最符合包括香港市民在內的全中國人民利益。

二是確保港人治港與國家利益保持大的協調，防止出現一個與中央政府對抗的香港政府和立法會，防止香港成為顛覆國家的基地。

大家知道，有一幫人街頭鬧事是一回事，如果特首和整個立法會帶頭反中央政府，完全是另一回事。這兩點合在一起，就是一國兩制原則。香港反對派要絕對意義上的雙普選，最終指向的就是香港地方政府率領民眾對抗國家的憲制危機，那是必須要從根本上杜絕的。

占中那一輪交手，反對派就是要把一國兩制中的“一國”最小化，但他們與中央對抗，那不是雞蛋往石頭上撞嗎？所以他們失敗的毫無懸念。

這一次暴徒和極端反對派幹的勾當是癱瘓特區政府和警察力量，把香港搞成無政府主義。他們現在的五個要求中，最後一個要求是“雙普選”，但他們很清楚這條要求掛在那，就像放了個屁一樣。

他們現在真正鬧的還是癱瘓特區的權力機構，讓他們在街頭的行動成為香港實際政治權力的來源，形成一種由外國操控、本土派把持的“影子管治權”。但這樣的香港變成臭港將是確定無疑的。



香港變得越來越暴力了，尤其是對講普通話的內地人來說。一個媒體老總昨天對我說，他很擔心自己記者的安全。我說可不是嗎，我也很擔心環球時報在那裡記者的安全，一個勁兒的囑咐他們。我怎麼有一種他們是在當年動蕩中的薩拉熱窩和開羅的感覺。

內地游客還在往香港去嗎？我真得對他們說一聲，要去一定要小心點，少往熱鬧的地方亂跑。

不過我仍然認為香港如今的亂，絕大部分仍是特區政府和警察機構應該管的事。它們癱瘓了，不作為了，或者作為也不管用，暴徒們必然會無法無天。但我要指出，香港這種亂法亂不到內地，極端反對派休想用這種亂要挾中央。他們讓亞洲其他國家和地區看盡熱鬧，但最後亂的是香港社會自己。

設想一下，香港如果從此就這麼無政府主義下去，用不了幾年，香港就會失去國際金融中心的地位，旅游也會癱瘓，法治權威蕩然無存，營商環境一落千丈，所有核心競爭力與優勢成為泡影。中國的面子會不好看，但不好看就不好看吧，哪個國家的面子能永遠好看？到了重要關頭，政治選擇的永遠是裡子，而不是面子。

香港社會自己必須承擔起高度自治的第一個責任，那就是維護該社會的基本穩定。法治是香港社會的核心價值，政治穩定則是它的核心利益，如果這兩條香港都不要了，那是它要自殺。

如果我們不出手，香港會接著亂一陣；我們出手，要受“破壞一國兩制”的指責，而且邁出了這第一步，將有第二步第三步很難跟上的困境。兩難相權，我作為內地的一個媒體人，主張寧願選第一個。因為香港繼續亂一陣，早晚會喚醒它的大部分人，他們會最終明白，無政府主義亂的是他們自己的利益、自己的家園，那些搞亂香港的人都是他們的敵人。只要大部分人支持，特區政府和警察就會立即強起來

所以說，根本不是國家沒有做到位，也不是當年的政治安排搞錯了。香港一些人覺得，兩制得還不夠，只有“爭民主”是他們需要做的，維護香港秩序不是他們的責任，他們大錯特錯了。真正的一國兩制和真正的高度自治就在他們身邊，而且真正得已經到了國家有無數手段可以制止香港騷亂但卻很難使用它們的地步。

如果香港社會作為整體就是想不明白這一點，就是要在一個高度自治的社會裡癱瘓政府和警察力量，就是聽不進去內地的善意相勸，並且認為與他們血濃於水的內地社會最對不起他們，最想讓他們壞，而那些巴不得香港亂、希望以此牽制北京的西方政府跟他們最親，要一條道走到黑，那真的就是他們的命了。

我認為我們應該做的是，1，繼續勸他們。2，心疼地看著香港社會變亂變窮。3，耐心等待他們跌大跤後覺醒。

[不不羈的風]

一國兩制不合時宜

一國一制就行

[溫東小兵]

經濟問題是最基本的問題，然而現在無解。

[香港爭自由]

溫東小兵 寫道:

經濟問題是最基本的問題，然而現在無解。

香港問題現在就是獨裁和民主的矛盾

[回音寶寶]

看完了第一篇, 是假港人寫的軟文.

歸咎於統戰失誤

最大失誤說 689 梁振英是好人.



而作為第三任特首的梁振英是一位從基層出身、學有所成的專業人士，本來應該是港人引以為傲的成功案例。他熟悉地產市場運作，在2015年他宣布的施政方針將參照新加坡等經濟體的經驗，把施政理念從過去的港英政府的「積極不幹預」變成「適度有為」。 ···他提出應首先解決地產行業壟斷經濟等基礎性、結構性的問題，按道理是可以解決部分前任留下來的問題。但不知何解，他的民意度一直不高，上任多時，民意度沒有上升，在他任期下還產生了「占中」、動亂的新常態。很明顯梁振英作為領導人，他的溝通能力或者意願不是他的強項。


香港人都知道他是港獨之父, 第一個在施政報告提出港獨, 而證據就是港大的學生刊物學苑的文章. 那本學生刊物沒多少人看. 根本是稻草人.

689 的目的在撕裂港人, 2012 年後港人從此分裂成唡派,再回不到從前.

回歸以來, 董建華是老好人, 好心做壞事.

曾蔭權說出了親疏有別, 因為一所從來未入住的深圳"豪宅" 而入獄, 終於見識了中共政治鬥爭的可怕

而 689 梁振英背負收取未申報的 5000 萬利益上台. 而且用 法律手後來讓傳媒噤聲, 在言論自由的香港更是前所未來.

文章作者說自己回大陸經商的經歷, 看到其他國家的人都抱中國的大腳.

那些人都是為了中國的錢而已.

香港人不了解大陸嗎? 看看那些 2014 佔中, 自決, 等等的中堅份子, 有多少是國內出生而移居香港?

而文章作者卻自詡自己是土生土長的香港人. 比如我正正是見識過國內的潛規舉, 貪腐, 決定走另一條不同的路, 而不是狼狽為奸.

在國內, 沒有關係, 你甚麼都不是. 文章作者不是正好說明他父母是關係戶!

香港問題到了今天是沒解的, 已經輸了未來的一代.

[被禁止的用戶]

依法辦事,鎮壓就成.

[回音寶寶]

如果從國家的高度來看, 為何不鎮壓呢?

特別是 6.12 之後馬上由駐港解放軍跟美國官員說駐港解放軍不會出動.

原因為何?

1. 面子問題, 一國唡制是失敗的,
2. 實利問題, 國內多少官二代, 紅二代有多少利益在港, 中環金融中心的高層 70% 都是國內的.
3. Baba 再次在香港上市, 本來已經在美國上市,為何要到香港上市而不回到 上海呢?

4. 在美國圍堵中國同時, 香港始終是一扇門, 雖然沒有以前重要, 但多一個總比少一個好. 華為那些白手套, 都不是香港的註冊公司嗎?

[GPS2000]

我也不在意香港人的想法，我知道這塊土地是中國的。
廢青不喜歡可以離開。

香港沒產業還那麼富裕，是傻b共產黨中央政府養出來的白眼狼。