电子科大师德建设委员会：
素未相交，素不相识，在你们对郑文锋老师的一纸处分里，我认识了你们。
舆情汹汹，基本一边倒，《人民日报》侠客岛看不下去了，也开始挺郑老师，你们应该感受到了来自世界的压力。你们在对郑老师的一纸处分里说郑老师的“错误言论”截图上了知乎网，“引发舆情，造成了比较恶劣的社会影响”，想不到，你们对老师的一纸处分，造成的影响，比郑老师的“错误言论”，恶劣了百倍！
郑老师被邀请参加学术交流，右排中间者疑似。照片来自网络你们都是养家糊口的人，就没有想过，对一位副教授给予两年停课、停止招收研究生、不给评先、不给职称晋升和评定是多重的一个处分，这在学术上等于判了郑老师死刑，他再怎么也赶不上他的同龄人了；在师德上也判了郑老师无期徒刑，一生一辈子，人们不会记得事件的细节，只记得他受过师德的处分；在饭碗上，这是一个重大的剥夺，相当于打破，两年时间，这对一个普通老师，该要损失多少收入，他养家糊口的能力还有吗？即便他有很多项目，经此一打击，他还有颜面做研究教学生？
极端时期，老师都是臭老九，给予的“待遇”，也不过如此，时代到了今天，对于一个学术上可以解决的问题，非要上升到师德失范的高度，其实是政治的高度，你们的论证是否失范了呢？即便是郑老师说过四大发明一无是处，用得着给予这么重的处分？
我当了13年高校老师，知道如今的师生是一种什么关系，所以有底气跟你们写这封公开信。
我教新闻评论，那个课，就是用新闻生产观点，用观点改变社会，观点不新还不行，所有新观点，都是“风险与机遇并存”。在清明时世，这是一个非常有趣的课程，让学生们耳目一新；在言论锁紧时期，这是一个非常纠结的课程，因为每一次课，学生都有举报老师的内容。好在我的学生知道课堂是个讨论的地方，我错了学生上台与我辩论，道理越辩越明，学生后来非常感激我的课程。
不做广告了，我现在已经退休，用不着广而告之。我想说的是，别箝善口，让老师口将言就言，足将进就进，别捆着他们讲课，那样培养不出好的学生，那样不配你们重点高校的名声。
我知道当下许多大学的学生，大部分是好的，少部分根本不读书。上课迟到，连招呼也不打，直接进教室；男女坐在后排，抱着就啃；上课说话，多次提醒，没有效果；不做笔记，就用手机拍照老师的PPT，复习时当资料，举报时当证据；写论文就抄，查重出现[size=16]30%以上重复率，绝不脸红；女生找男老师指导论文，低领短裙，半个乳房露在外面，时不时提一提领口，大有陷阱存焉！考试必带小抄若干份，收走一份还有；论文答辩通不过就撒泼，或者叫来男友围攻答辩老师。部分同学只想拿个文凭出校园，再去忽悠社会。[/size]
从近几天披露的情况看，郑老师是一个称职的老师，他对学生严格要求，错在何处？学生论文论述四大发明的创新不是不可以，问题是，要有充分的论据才行。凭着四大发明是领先世界的这一结论就说它们是创新的，至少还不周延。
本来就是老师指导学生论文，那个“创新的本质[size=16]2019”[/size][size=16]QQ群本来就是学生与老交流的平台，至少应该算是学术讨论平台。一个学术问题，因为学生的举报，就拿到“师德建设委员会”那里去处理，这显然去错了地方。应该交由学术建设委员会讨论，看郑老师与学生的讨论是不是课程内容，郑老师的回话，是不是溢出了学术范畴，对吧？[/size]
何况你们的师德委员会连一枚公章都没有，最后盖章的红头文件还是由“党委教师工作部”代章，这个文件到底算哪个部门发的，这跟师德有什么关系？文件有没有学术权威？
学生间的对话，有截图，清楚地表明学生间认真讨论如何给老师挖坑。先是想到了“打快攻”，因为“收集不了多少证据”而放弃。我不知道“打快攻”是什么战术，是辱骂呢还是色诱？接下来用的是激将法，“最好是勾引他说出一些反动的话，然后就有举报的证据了，你可以说辩证法很好，他肯定会怼你……”学生对老师的研究，可谓深入。老师的短板，他们深知。而且，他们的身后站着你们，相信举报定能成功。打蛇要打七寸，干掉老师要逮住他们的“反动言论”。
不出他们所料，学生为老师挖的坑，你们果然把老师直接埋了，师痛生快呀！一纸红头文件会箝住多少善口，你们可能早有估计，但你们怎么也想不到，全国乃至世界，对于你们的那纸文件，形成那么大的反弹。你们的知名度这回有了，而美誉度，则一落千丈，没想到吧？
老师在课堂上不敢说真话，不敢讲教材之外的内容，那就照本宣科。越是照本宣科的越能站稳讲台，越是有点思想的越会被处罚出局，这种逆淘汰的做法，要想成为真正的名牌高校，岂不是南辕北辙？
学校是你们的，教师的权益如何，学生是否学到真东西，你们似乎并不在乎！你们也知道，学生手里的网络，既联着你们，也连着教育部，你们不处理老师，那么老师的“反动言论”就会立即成为你们包庇老师的呈堂供证，你们的日子就不好过，为了自保，那个老师就只是一粒棋子，要不要他在棋盘上，无所谓。想想多么寒心。文化大革命中罗织罪名再打倒一个反动学术权威，怎么与处理郑老师这么相似？至少，是一副工对的下联、押韵的尾句。
学生举报老师的风气断不可涨，年轻学子都成为东厂特工，这个国家不会有希望，这个民族永远不会被人瞧得起。
我的一位侄女就读加拿大，整天叫累，并不比国内读大学轻松。原因是学校让他们天天泡图书馆写论文，写论文就得查大量资料。他们的教室不是长方形的，而是椭圆形的，老师上课，多是与学生围桌讨论，想想这样的学生，与一位老师站在口字形教室的讲台上教出的学生，会是一样的吗？何况老师总得提防学生的录音录相，这样戴着镣铐跳舞，老师不疯才怪呢。这简直是给世界各帝“送寇兵而赍盗粮”，自毁长城啊！
回到四大发明是否对世界做出了贡献上来吧，鲁迅先生早就对这个东东说过不敬的话，那是要激起民族的自新自强，并不是否认中国对世界做出的历史性贡献。即便郑老师被学生激怒之后出言有失，学校也不能以此作为处罚老师的证据。四大发明真的不能讨论吗？谁说的？一质疑就师德失范了，说它伟大就是师德楷模，这是哪一家的逻辑？
即便学生不同意老师的观点，也是可以在群里讨论的，还可能写出一篇文章来说理，说明四个发明的创新是世界级的，老师如果不通过学生的论文，学校不是有学术委员会吗？可以由这个委员会来仲裁，保护学生的合法权益和学术尊严。
老师被处理了，给老师挖坑的学生呢？学校给予训诫了吗？他们的课程论文，是否全部通过了？惩一良师而挺一恶生，这种做法，即便当下没人质疑，历史也会记下你们错勘贤愚的这个错误决定！
前几天我说了你们和学生的几句坏话，我今天从实招来，请求你们的宽恕。我转发一篇关于此事件的文章，留言说：“这些学生都是些什么东西？这个学校咋就这么糊涂？”我的朋友立即回怼我说：骂学生干什么？该骂的是是非不分的没有立场的学校！即使这些学生该骂，也要问问他们是谁培养的，为谁培养的，怎么培养的。刀不好用，骂刀干什么，要骂的是打刀的人！
这位朋友的话，体现了当前民意，你们已经在风口浪尖上，你们的感受，比我更深。我不同情你们，你们叫自作自受。尽管郑老师请求社会不再提起此事，但是，整个社会，即便柔弱过于溪涧水，到了不平地上也会高声。废除对郑老师的那纸处分，是你们危机公关的唯一选择，除此之外，你们再怎么做，也只是把事情弄得更糟，不信走着瞧！
记住，一个有追求的大学，不能以培养小人为己任；一个正常的社会，对于告密者，应该是唾弃而不是实际上的支持。任何一个支持告密者的人或者组织，都很卑劣。何况你们支持的，是心机用尽、极尽构陷之能事的一群学生，其示范效应，严重而深远。
此致，伫候明教！
退休老教师 李未熟 于巴东县野三关简陋租房中
2019年8月24日
