[人民币] 这一次人民币的回升有些不寻常
“与人民为敌”这顶大帽子差点把笔者扣蒙圈了，本着对人民、对历史负责的态度，我马上怀着十二万分的忐忑重新读了一遍文章，最后还是觉得这顶大帽子与我无关。因为笔者通篇实际上只说了两个数据和一个观点。
两个数据分别是：今年1-10月份，货物贸易项下的结汇总规模是8717亿美元；2015年8月到2016年10月，货物贸易项下的结汇总额是1.32万亿美元。
一个观点是：大规模企业结汇是平衡资本外流的重要力量，资本管制并非2016年外汇储备下滑速度减缓的唯一原因。
笔者到现在也认为上述观点是站得住脚的。至于笔者对人民币后市的态度，笔者在文章结尾明确指出“笔者个人认为人民币对美元后市可能仍有贬值空间”，这也是基于结售汇仍然处于逆差格局的客观数据做出的判断。当然，笔者的后市判断根本不是这篇文章的重点，文章核心是要勾勒尽可能全面的市场样貌给读者。
笔者将国家外汇管理局公布的数据整理出来，然后分享给看到我文章的人，这怎么能说是“与人民为敌”呢？难道完全不顾基本事实，不向公众展示这些客观数据才是“与人民为友”？这岂不是颠倒黑白。如果笔者提供了错误的数据，当然可以批评。但给笔者扣大帽子的几位却决口不提数据本身是否存在问题，一上来就是帽子横飞，简直莫名其妙。
至于那些关心笔者的朋友，笔者在此对各位深鞠一躬。但实话实说，笔者写这篇文章的初衷只是想给大家提供一些被普遍忽视的数据而已，并没有其他复杂的想法和背景。笔者写公众号2年时间，发布文章近300篇，一直努力遵循以数据说话，客观中立的原则，从没有受外力影响而说违心之言，说实话也没有人来影响我这等小人物。感谢各位老朋友对我的关心和支持，我最近除了连续出差3个星期有些疲劳，并瘦了6斤以外，其他一切都好。祝各位老朋友平安吉祥。
闲话到此为止。回到市场行情中来。
周一（28日）央行美元兑人民币中间价回落126个基点，报6.9042。虽然回落幅度的确不小，但这并不出乎市场预料，因为根据中间价定价机制，周五和周一早盘国际市场美元指数持续下滑，从101.70上方快速跌至101附近，这就意味着在“在参考一篮子货币”原则下，美元兑人民币中间价一定有下行压力。
此外，上周五美元兑人民币即期汇率收盘价较低，报6.9151，这就意味着“参考收盘价”定价规则也要对美元中间价造成一定打压，所以周一（28日）中间价回落至6.9042也就顺理成章了。在中间价公布之前，不少一线交易员和研究人员独立测算出的中间价报价也与最终的报价十分贴近，这进一步说明周一美元兑人民币中间价的回落（也就是人民币的升值）其实并无任何特殊之处。
真正值得关注的是周一美元兑人民币即期汇率的走势。有两点需要提醒各位老朋友：
一是下午4:30美元即期汇率收盘价报6.9022，比中间价低了20个基点。
千万不要小看这20个基点。笔者在此前的微信文章中多次指出，在现行的人民币定价机制下，收盘价的走势直接决定着人民币对美元双边汇率能否实现真正的双向波动。
具体来讲，在结售汇总体呈现逆差的格局下，市场力量推动下的美元即期汇率是倾向于在中间价上方运行的。但假如美元兑人民币即期汇率收盘价总是在上方偏离中间价较大，那么即使国际市场美元指数大幅贬值，通过“参考一篮子货币”定价原则给人民币施加了升值拉力，这种拉力也很容易被较强的美元即期汇率收盘价所抵消，从而导致最终的结果是“美元升值，人民币对美元贬值；美元贬值，人民币对美元很难升值”。
举个具体的例子，假设国际市场美元指数大幅贬值，通过“参考一篮子货币”定价规则给人民币施加了100个基点的升值拉力，但由于国内结售汇逆差，市场购汇需求给人民币施加了100个基点的贬值压力，二者相抵，人民币最终横盘不动。
如果情况更恶化一点，假设市场购汇需求给人民币施加了120个基点的贬值压力，那么人民币最终将贬值20个基点。从而导致美元指数走弱，但人民币对美元依旧走弱的结局，这种情况恰好在2016年反复出现，这对于人民币贬值预期起到了不小的刺激作用。
所以，根据目前的定价机制，在美元指数双向波动时，若要人民币对美元的双边汇率也随之双向波动，其基本前提是必须确保美元兑人民币即期汇率收盘价不能持续落在中间价上方。如果要令人民币对美元双边汇率实现比较明显的双向波动，在美元下行周期，即期汇率收盘价在K线图上需要经常低于中间价才行。比如周一的走势就是如此。只有这样，才能避免“参考收盘价”定价原则对“参考一篮子货币”定价原则确定的人民币波动方向形成抵消作用。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
两个数据分别是：今年1-10月份，货物贸易项下的结汇总规模是8717亿美元；2015年8月到2016年10月，货物贸易项下的结汇总额是1.32万亿美元。
一个观点是：大规模企业结汇是平衡资本外流的重要力量，资本管制并非2016年外汇储备下滑速度减缓的唯一原因。
笔者到现在也认为上述观点是站得住脚的。至于笔者对人民币后市的态度，笔者在文章结尾明确指出“笔者个人认为人民币对美元后市可能仍有贬值空间”，这也是基于结售汇仍然处于逆差格局的客观数据做出的判断。当然，笔者的后市判断根本不是这篇文章的重点，文章核心是要勾勒尽可能全面的市场样貌给读者。
笔者将国家外汇管理局公布的数据整理出来，然后分享给看到我文章的人，这怎么能说是“与人民为敌”呢？难道完全不顾基本事实，不向公众展示这些客观数据才是“与人民为友”？这岂不是颠倒黑白。如果笔者提供了错误的数据，当然可以批评。但给笔者扣大帽子的几位却决口不提数据本身是否存在问题，一上来就是帽子横飞，简直莫名其妙。
至于那些关心笔者的朋友，笔者在此对各位深鞠一躬。但实话实说，笔者写这篇文章的初衷只是想给大家提供一些被普遍忽视的数据而已，并没有其他复杂的想法和背景。笔者写公众号2年时间，发布文章近300篇，一直努力遵循以数据说话，客观中立的原则，从没有受外力影响而说违心之言，说实话也没有人来影响我这等小人物。感谢各位老朋友对我的关心和支持，我最近除了连续出差3个星期有些疲劳，并瘦了6斤以外，其他一切都好。祝各位老朋友平安吉祥。
闲话到此为止。回到市场行情中来。
周一（28日）央行美元兑人民币中间价回落126个基点，报6.9042。虽然回落幅度的确不小，但这并不出乎市场预料，因为根据中间价定价机制，周五和周一早盘国际市场美元指数持续下滑，从101.70上方快速跌至101附近，这就意味着在“在参考一篮子货币”原则下，美元兑人民币中间价一定有下行压力。
此外，上周五美元兑人民币即期汇率收盘价较低，报6.9151，这就意味着“参考收盘价”定价规则也要对美元中间价造成一定打压，所以周一（28日）中间价回落至6.9042也就顺理成章了。在中间价公布之前，不少一线交易员和研究人员独立测算出的中间价报价也与最终的报价十分贴近，这进一步说明周一美元兑人民币中间价的回落（也就是人民币的升值）其实并无任何特殊之处。
真正值得关注的是周一美元兑人民币即期汇率的走势。有两点需要提醒各位老朋友：
一是下午4:30美元即期汇率收盘价报6.9022，比中间价低了20个基点。
千万不要小看这20个基点。笔者在此前的微信文章中多次指出，在现行的人民币定价机制下，收盘价的走势直接决定着人民币对美元双边汇率能否实现真正的双向波动。
具体来讲，在结售汇总体呈现逆差的格局下，市场力量推动下的美元即期汇率是倾向于在中间价上方运行的。但假如美元兑人民币即期汇率收盘价总是在上方偏离中间价较大，那么即使国际市场美元指数大幅贬值，通过“参考一篮子货币”定价原则给人民币施加了升值拉力，这种拉力也很容易被较强的美元即期汇率收盘价所抵消，从而导致最终的结果是“美元升值，人民币对美元贬值；美元贬值，人民币对美元很难升值”。
举个具体的例子，假设国际市场美元指数大幅贬值，通过“参考一篮子货币”定价规则给人民币施加了100个基点的升值拉力，但由于国内结售汇逆差，市场购汇需求给人民币施加了100个基点的贬值压力，二者相抵，人民币最终横盘不动。
如果情况更恶化一点，假设市场购汇需求给人民币施加了120个基点的贬值压力，那么人民币最终将贬值20个基点。从而导致美元指数走弱，但人民币对美元依旧走弱的结局，这种情况恰好在2016年反复出现，这对于人民币贬值预期起到了不小的刺激作用。
所以，根据目前的定价机制，在美元指数双向波动时，若要人民币对美元的双边汇率也随之双向波动，其基本前提是必须确保美元兑人民币即期汇率收盘价不能持续落在中间价上方。如果要令人民币对美元双边汇率实现比较明显的双向波动，在美元下行周期，即期汇率收盘价在K线图上需要经常低于中间价才行。比如周一的走势就是如此。只有这样，才能避免“参考收盘价”定价原则对“参考一篮子货币”定价原则确定的人民币波动方向形成抵消作用。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： | 在此页中阅读全文 |
