| 作者 | 内容 |
|---|---|
maohu |
maohu 于 2020-7-13 18:58 写道: @新京报 全国青少年科技创新大赛官网截图。 这两天，“小学生研究‘直肠癌基因敲除’获大奖遭质疑，父母被扒都是研究员”事件，引发了社会广泛关注。 据新京报报道，这项名为《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》的全国青少年科技创新大赛获奖作品，被曝出自昆明市某小学一小学生之手。 此后，中科院昆明动物研究所发布声明，证明了该获奖项目学生确系该所研究员之子，并表示后续调查结果将及时向社会反馈。 C10orf67 是什么？一组基因。惭愧的是，在看到这则新闻之前，我也对这串字符的含义一无所知。虽然我也是读过高中生物的人，但这个小学生将我碾压得无地自容。 聊以自慰的是，并不是只有我一个人感到了汗颜。一些理科生都表示，“作为985的本科理工科化学系毕业生，表示真的很深奥，居然看不懂，服了！” 就连知名医疗媒体账号“丁香园”都评论说，“纵观整个获奖项目，不论是项目的立意，还是后期具体的实验设计，都和一个硕士、甚至博士研究生的科研水平一般无二。” 这真是重新定义了“别人家的孩子”，如此大的差距简直让人怀疑人生。 全国青少年科技创新大赛官网截图。 那么这位小学生如此优秀的原因何在呢？既然他搞的是生物学研究，不少人第一时间就开始从生物学找原因。 网友检索到其父母的身份信息，据爆料称其父母都是中科院昆明动物研究所的博士，搞肿瘤信号转导课题研究的。 父母是生物学博士，孩子就凭基因研究获大奖，这不巧了吗？ 更巧的是，有科研人员发文表示作为中科院昆明动物研究所的研究员，这位同学的父母在《National Science Review》上曾发表了一篇关于研究C10orf67的论文。 虽然有研究表明，父母是高级知识分子的话，孩子在学习上会比同龄人更优秀，但是我们要知道，生在高级知识分子家庭固然是一种幸运，但这种家庭影响毕竟不同于纯粹生物学意义上的“龙生龙凤生凤老鼠的儿子会打洞”。 博士父母多年积淀的学术能力既不能直接遗传给下一代，也不能像武侠小说里那样一对掌就把几十年“功力”尽数相授。这些孩子很可能会赢在起跑线上，但断无可能赢得这么彻底、这么决绝、这么“超人类”。 事实上，就在2018年1月9日，该同学还在实验记录里写道：“老师们给了我一个基因叫 C10orf67。我上网搜了一下什么叫基因……”短短几天过后“怎么可能明白基因片段和癌症直接的关系”？ 全国青少年科技创新大赛官网截图。 他又是如何得出“C10orf67可以调节结直肠癌细胞对化疗药物的敏感性”、“有望为结直肠癌的诊断和治疗提供新的生物标志物和药物靶点”，如此看似非常专业的观点的？ 这里需要特别捋下时间线：该同学2018年1月9日参观实验室时才开始搜什么是基因，1月10日说“还是不太理解基因”，1月13日就表示知道了PCR引物的设计等，开始研究C10orf67技术，并基于此“构建了C10orf67基因敲除小鼠，通过细胞生物学，生物化学、动物模型、临床样本分析等方面对C10orf67在结直肠癌发生发展中的作用进行解析。” 这就好比，火箭就要发射了，负责检修的工程师突然从怀里掏出一本书《火箭知识入门》，这就不对头了。 而涉事小学生在实验记录本提到“商量开展参与研究工作”的“陈老师和杨老师”，也与网友曝出的他父母名字的姓吻合，这让情况更显微妙，也难免引人揣想。 从核心期刊主编发表10岁儿子散文，到博导之女“改成绩保研”，再到此次“天才少年基因研究”事件，不得不说，当下个别高知家长借工作之便为子女造假、改成绩等谋取私利的现象，越来越触动民众敏感神经。 回到这个事件本身，实验是不是他做的，论文是不是他写的，儿童进入涉事实验室是否违规……针对这些问题，指导老师、学校以及其父母等各方，有义务回应外界的质疑，都该给出明确的回应。 最后也想要提醒某些望子成龙心切的家长：揠苗助长是你们自己的事，但是不能侮辱公众的智商，更不能利用自己掌握的学术资源公器给孩子镀金铺路。说白了，公共资源不是唐僧肉，容不得“靠山吃山、靠水吃水、靠学吃学”的思维。 □子兮（媒体人） 编辑 陈静 实习生 张晓雨 校对 李立军 |
| 楼主 | |
| Pastime |
Pastime 于 2020-7-28 22:40 写道: 小小年纪就做假 |
| 第 1 楼 |
Prev Page1Next Page