新闻 
人教社因缺钱而选择不专业画师？
人教社因缺钱而选择不专业画师？人教社因缺钱而选择不专业画师？
近两日，人教版数学教材插图争议持续发酵中。有网友和家长表示，该版教材中的插画人物眼神奇怪、毫无美感，对比其他版本或者老教材的插图，存在明显审美差距。
据大河报·豫视频，多名职业插画师和资深出版从业者接称，此事在圈内影响较大。有评论者认为，教材出版不太可能因为成本去找特别差的插画师，“这事跟钱的关系不大”；也有插画师表示，画者本身应无恶意，网友把一些东西放大化了，不过涉事画作确实不符合大众审美，此事应引教材出版业反思。
吴勇在业内具有一定知名度，其接受某设计师类专业网站访谈时的资料显示，其为2018年第九届全国书籍设计艺术展评委，国际平面设计联盟（AGI）会员，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，汕头大学长江艺术与设计学院教授、硕导。曾任联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问，中国青年出版社美编室副主任等职。1998年建立北京吴勇设计事务所，致力于平面、产品、空间、数媒的设计与研究。
“吴勇是一位书籍设计师，也从事其他行业的设计，但是他的主要成绩是在书籍方面体现出来的。”在出版社工作十余年的木木告诉大河报·豫视频记者，吴勇在业内小有名气，确有一定实力。“他的风格比较现代，可能不太符合大众的审美，也不像大家说的那么没有水平。我没有见过他儿童插画方面的作品，只见过这个数学教材里的，也不确定是不是他本人创作的。”木木说。
木木认为，编教材对出版社来说是一件比较重要的事情，出版社不会随便找一个人来做插画，他们肯定对这个人有一定的了解。
同时，根据行业经验，教材类出版一般是不缺钱的，对于“因缺钱而选择不专业的画师”的说法，木木并不认同。“它是一个全国都在用的教材，不会因为成本去请一个画画质量很差的插画师，画成这样，我觉得跟钱的关系不大。”
对于争议插画，木木老师也给出了自己的看法：“一本书的出版要经过三审三校。人民教育出版社是一个大社，这种教材出版他们是有经验的，主持这个项目的人也是有经验的，所以，当初他们肯定认为（教材）是没有问题的。”
而目前插画引发这么大的争议，木木认为，其确实不符合大众审美，出版社应该反思，教材是有足够多的人使用的，应该照顾到绝大多数人的审美。同时，此事已经震动出版圈，教材局介入调查，他们会给出相应的结论。
“书籍设计受争议很常见，有时候它不符合大众审美，有时候是审美超前，过一段时间可能大家会接受，甚至其他出版社也会效仿。这个教材是因为足够大众，所以才有争议。”木木说。
据钱江晚报， 知名插画师团队乌合麒麟表示，对比20年前和今天的教科书插图，谈不上审美衰退、文化衰退，反而是因为行业进步。
乌合麒麟认为，现在行业上升、市场扩大，画手价格大幅度提升，但是出版社给的稿费却没太大提升。同样一张图，20年前后，给画师的钱没有涨多少，但20年前这个价格可以请到熟练高手来画，今天只能“在一些画室艺考班找一些学生来画”。
“2015年前后，有个出版社找我过去，画一个他们引进的科幻巨制系列小说的封面插图，整个过程谈得都不错，当我给他们报价时候，他们面露难色地和我说：‘我们尽量去给你争取最高预算，不过也就是你报价的十分之一左右。’
“其实当时我报的价格，也就是当时一个正常的游戏海报插画的价格，所以之后就没再和出版社谈过合作了。这还是2015年，现在就更不用说了。”
“人民教育出版社不太可能差钱吧？”乌合麒麟表示出版社大多不差钱，但不愿意在插画上出太多钱，这是插画质量每况愈下的重要原因。
相关新闻
人教社教材插图，为什么会成这样？
这两天，人民教育出版社小学数学教材的配图，被网友纷纷吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以说像是唐氏综合症患儿，以及存在使用兔女郎装扮、美国国旗元素等问题，相关内容连续冲上热搜。
最初有人认为，这只是艺术风格问题，比如很可能受到世界级画家费尔南多·博特罗的影响。
我特地去学习了下，确实，博特罗的一些画作里，人物看上去也有些呆傻，但不是各个人物的眼睛都分得这么开。
前两张瞳距都很大，但“蒙娜丽莎”的眼神不那么“呆傻”，最后一张的瞳距并不大。
眼睛和眉毛的距离也相对正常，而不是人教社那样，像钱钟书《围城》里第一章说的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里的中国人的脸。”
而且，即使是世界名画，也不好随随便便都放到小学教科书里吧，比如弗朗西斯·培根画的、看着就让人心里发毛的教皇英诺森十世。
在作品中多次讽刺美国，引起外媒关注的着名画师乌合麒麟则给出了另一个角度，认为是钱没给够，请不到好画师。
乌合麒麟认为是钱没给够
这种说法反而进一步激怒了网友，质疑他是在洗地，就算钱给得少也不能画成这样。
还有人认为，乌合麒麟的看法，即使从钱的角度讲也不成立。因为一个“国家级”案例，可以提升企业的价值，打开商路，哪怕不给钱都会有人抢着要画。
从我接触教材编写工作的经历看，这两种说法都只反映了商业领域的部分现状，关键在于教材插图这事根本不符合商业惯例。
先不说插图，哪怕教材本身，是教育部、出版社或编写组向所有老师公开招标吗？大家都来投稿，然后选哪个好？
当然不是，是看牵头实际工作的主要负责人，能找到哪些老师愿意写，甚至老师的资历都不是决定性的。反正名字挂在前面的老师，肯定是很有资历、教学经验丰富的，部分实际动笔的人则未必，很年轻的老师也可以参与。
那么放到插图问题上，也是同样的，几乎不存在招标，数学老师也不大可能有什么发言权，一般就是看出版社基于现有的关系，能找到什么画师。
沿着乌合麒麟谈“钱”的角度说，教材发行量看上去那么大，对出版社来说是不小的生意，但现实世界里，可能让参与者都选择按印数拿钱吗？
往小里说，个人钱拿得少，也不能乱画，就像我们老师也不能乱写文字部分。但真要论“钱”，教材编写里本来就没有多少“正常”的商业逻辑可言，不只是关乎画师。
往大里说，这样一个思想舆论阵地，本来就不能单纯谈“钱”，不能单纯看商业逻辑。
另外，钱给得少，其实也不是一点好处都没有。教材一个版本可能要用很多年，更新少，等于参与者几年里都不大有变化，如果对教师们也变成一门可以吃很多年的“大生意”，我担心为了争夺编写的资格，不知道会新增多少“有辱斯文”的事情。
沿着靠“国家级”项目赚声望的角度说，教材插画的艺术水准终究有限。网友列举了许多往年的优秀教材插画，除了直接使用名画的，大部分在同类国画、油画、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水准。靠教材插画，估计是很难在业内打开局面的。
对于一些出版社来说，找到有一定资历的人愿意包下这事就行了。是不是让工作室的年轻人画，是不是有转包，都并不是那么重要，如果设计工作室的名头足够大，主要负责人的履历足够好，出版社就可以“交代”。总不见得功成名就的画家会砸自己的牌子？更没人能想到几年后会“出事”。
也许有人要说，教材插画也是美育的一部分，怎么能如此不重视？确实，人教社也在回应里说，要“充分发挥教材封面和插图的育人作用”。
道理没错，但在实际的教学中并不是这样的。大部分教科书插画的“作用”，是学生们的涂鸦底稿。
语文老师偶尔结合插图讲解意境，多数也只是写景文章。英语老师只是靠人物组织对话。数学老师也只是借用一些教学场景或应用题场景。
有些学校倒是要学生认清数学教材上的人物，不是为了美学，只是因为其他习题上沿用了教材人物，学生如果认不清，可能会在答题时搞错谁的苹果多，谁的生梨少。
英语老师、数学老师对插画的利用，本质上都可以用加了不同配饰的火柴人代替！在这样的教学需求下，轻视插画虽不应该，但并不意外。
还有两个问题，我觉得有助于更全面地理解教材插画。
第一个是教材从编写到审核涉及到许多人，谁也不敢打包票，说里面没有“坏人”。但我相信，绝大部分肯定是没有恶意的。
最简单的事实是，人教社的其他教材插画还是很正常的，如果编写、审核的链条上很多人有问题，或者关键位置的人有问题，那么出事的教材肯定会更多。
吴勇工作室推出这样的作品，肯定是无法让人接受的。但到出版社那边，很可能犯错的第一步，只是数学教材编写组的某个成员正好有关系能联系到这家工作室，又盲目相信其名号与“艺术感觉”……
有网友扒出来吴勇指导的学生硕士论文，吹捧自己工作室的教材插图，这样强烈的“艺术自信”，唬住外行、震住内行，还真不是没可能。
第二个是，审核的视角也是随着整个社会观念变化的。一些原则性的“反动”内容，肯定始终是要重点审查并排除的。但在这套教材审定的2012年到2013年，近些年屡屡掀起风波的“眯眯眼”等“辱华事件”还没有集中发生，中美关系也没有如现在这般恶化。审核人员恐怕并不会对人物形象和星条元素非常敏感。
一个例证就是这套教材本身，其实前几年就有人在指出插图的问题，但直到今年才全网发酵，也许就是社会的认知到了某个阈值。
另一个例证是地图的使用。地图标准还不涉及什么社会思潮、国际关系的影响，可以说标准基本没有变化，但过去，大量企业甚至国家级媒体都用错过地图。也是到了最近几年，几次风波之后，人们对地图才渐渐敏感起来。
即使如此，就在今年，我还见到有学校在搞活动时，布景板上用了错误地图，只是学校没什么名气，事情没有闹大而已。
这里就能看出，群众监督的重要性。合理的监督，正确指出问题的舆论事件，可以推动社会观念的转变，提高相关人员的敏感性。
当然，更理想的状态是，每个教育工作者都认识到自己的重要性，认识到一点一滴都是教育，要走在社会观念的前面，认真把关，悉心教导。教育界和出版界应该欢迎群众监督，但也希望从源头上做得更好，让监督产生的舆论风波越来越少。
点个赞吧！您的鼓励让我们进步
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
据大河报·豫视频，多名职业插画师和资深出版从业者接称，此事在圈内影响较大。有评论者认为，教材出版不太可能因为成本去找特别差的插画师，“这事跟钱的关系不大”；也有插画师表示，画者本身应无恶意，网友把一些东西放大化了，不过涉事画作确实不符合大众审美，此事应引教材出版业反思。
吴勇在业内具有一定知名度，其接受某设计师类专业网站访谈时的资料显示，其为2018年第九届全国书籍设计艺术展评委，国际平面设计联盟（AGI）会员，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，汕头大学长江艺术与设计学院教授、硕导。曾任联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问，中国青年出版社美编室副主任等职。1998年建立北京吴勇设计事务所，致力于平面、产品、空间、数媒的设计与研究。
“吴勇是一位书籍设计师，也从事其他行业的设计，但是他的主要成绩是在书籍方面体现出来的。”在出版社工作十余年的木木告诉大河报·豫视频记者，吴勇在业内小有名气，确有一定实力。“他的风格比较现代，可能不太符合大众的审美，也不像大家说的那么没有水平。我没有见过他儿童插画方面的作品，只见过这个数学教材里的，也不确定是不是他本人创作的。”木木说。
木木认为，编教材对出版社来说是一件比较重要的事情，出版社不会随便找一个人来做插画，他们肯定对这个人有一定的了解。
同时，根据行业经验，教材类出版一般是不缺钱的，对于“因缺钱而选择不专业的画师”的说法，木木并不认同。“它是一个全国都在用的教材，不会因为成本去请一个画画质量很差的插画师，画成这样，我觉得跟钱的关系不大。”
对于争议插画，木木老师也给出了自己的看法：“一本书的出版要经过三审三校。人民教育出版社是一个大社，这种教材出版他们是有经验的，主持这个项目的人也是有经验的，所以，当初他们肯定认为（教材）是没有问题的。”
而目前插画引发这么大的争议，木木认为，其确实不符合大众审美，出版社应该反思，教材是有足够多的人使用的，应该照顾到绝大多数人的审美。同时，此事已经震动出版圈，教材局介入调查，他们会给出相应的结论。
“书籍设计受争议很常见，有时候它不符合大众审美，有时候是审美超前，过一段时间可能大家会接受，甚至其他出版社也会效仿。这个教材是因为足够大众，所以才有争议。”木木说。
据钱江晚报， 知名插画师团队乌合麒麟表示，对比20年前和今天的教科书插图，谈不上审美衰退、文化衰退，反而是因为行业进步。
乌合麒麟认为，现在行业上升、市场扩大，画手价格大幅度提升，但是出版社给的稿费却没太大提升。同样一张图，20年前后，给画师的钱没有涨多少，但20年前这个价格可以请到熟练高手来画，今天只能“在一些画室艺考班找一些学生来画”。
“2015年前后，有个出版社找我过去，画一个他们引进的科幻巨制系列小说的封面插图，整个过程谈得都不错，当我给他们报价时候，他们面露难色地和我说：‘我们尽量去给你争取最高预算，不过也就是你报价的十分之一左右。’
“其实当时我报的价格，也就是当时一个正常的游戏海报插画的价格，所以之后就没再和出版社谈过合作了。这还是2015年，现在就更不用说了。”
“人民教育出版社不太可能差钱吧？”乌合麒麟表示出版社大多不差钱，但不愿意在插画上出太多钱，这是插画质量每况愈下的重要原因。
相关新闻
人教社教材插图，为什么会成这样？
这两天，人民教育出版社小学数学教材的配图，被网友纷纷吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以说像是唐氏综合症患儿，以及存在使用兔女郎装扮、美国国旗元素等问题，相关内容连续冲上热搜。
最初有人认为，这只是艺术风格问题，比如很可能受到世界级画家费尔南多·博特罗的影响。
我特地去学习了下，确实，博特罗的一些画作里，人物看上去也有些呆傻，但不是各个人物的眼睛都分得这么开。
前两张瞳距都很大，但“蒙娜丽莎”的眼神不那么“呆傻”，最后一张的瞳距并不大。
眼睛和眉毛的距离也相对正常，而不是人教社那样，像钱钟书《围城》里第一章说的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里的中国人的脸。”
而且，即使是世界名画，也不好随随便便都放到小学教科书里吧，比如弗朗西斯·培根画的、看着就让人心里发毛的教皇英诺森十世。
在作品中多次讽刺美国，引起外媒关注的着名画师乌合麒麟则给出了另一个角度，认为是钱没给够，请不到好画师。
乌合麒麟认为是钱没给够
这种说法反而进一步激怒了网友，质疑他是在洗地，就算钱给得少也不能画成这样。
还有人认为，乌合麒麟的看法，即使从钱的角度讲也不成立。因为一个“国家级”案例，可以提升企业的价值，打开商路，哪怕不给钱都会有人抢着要画。
从我接触教材编写工作的经历看，这两种说法都只反映了商业领域的部分现状，关键在于教材插图这事根本不符合商业惯例。
先不说插图，哪怕教材本身，是教育部、出版社或编写组向所有老师公开招标吗？大家都来投稿，然后选哪个好？
当然不是，是看牵头实际工作的主要负责人，能找到哪些老师愿意写，甚至老师的资历都不是决定性的。反正名字挂在前面的老师，肯定是很有资历、教学经验丰富的，部分实际动笔的人则未必，很年轻的老师也可以参与。
那么放到插图问题上，也是同样的，几乎不存在招标，数学老师也不大可能有什么发言权，一般就是看出版社基于现有的关系，能找到什么画师。
沿着乌合麒麟谈“钱”的角度说，教材发行量看上去那么大，对出版社来说是不小的生意，但现实世界里，可能让参与者都选择按印数拿钱吗？
往小里说，个人钱拿得少，也不能乱画，就像我们老师也不能乱写文字部分。但真要论“钱”，教材编写里本来就没有多少“正常”的商业逻辑可言，不只是关乎画师。
往大里说，这样一个思想舆论阵地，本来就不能单纯谈“钱”，不能单纯看商业逻辑。
另外，钱给得少，其实也不是一点好处都没有。教材一个版本可能要用很多年，更新少，等于参与者几年里都不大有变化，如果对教师们也变成一门可以吃很多年的“大生意”，我担心为了争夺编写的资格，不知道会新增多少“有辱斯文”的事情。
沿着靠“国家级”项目赚声望的角度说，教材插画的艺术水准终究有限。网友列举了许多往年的优秀教材插画，除了直接使用名画的，大部分在同类国画、油画、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水准。靠教材插画，估计是很难在业内打开局面的。
对于一些出版社来说，找到有一定资历的人愿意包下这事就行了。是不是让工作室的年轻人画，是不是有转包，都并不是那么重要，如果设计工作室的名头足够大，主要负责人的履历足够好，出版社就可以“交代”。总不见得功成名就的画家会砸自己的牌子？更没人能想到几年后会“出事”。
也许有人要说，教材插画也是美育的一部分，怎么能如此不重视？确实，人教社也在回应里说，要“充分发挥教材封面和插图的育人作用”。
道理没错，但在实际的教学中并不是这样的。大部分教科书插画的“作用”，是学生们的涂鸦底稿。
语文老师偶尔结合插图讲解意境，多数也只是写景文章。英语老师只是靠人物组织对话。数学老师也只是借用一些教学场景或应用题场景。
有些学校倒是要学生认清数学教材上的人物，不是为了美学，只是因为其他习题上沿用了教材人物，学生如果认不清，可能会在答题时搞错谁的苹果多，谁的生梨少。
英语老师、数学老师对插画的利用，本质上都可以用加了不同配饰的火柴人代替！在这样的教学需求下，轻视插画虽不应该，但并不意外。
还有两个问题，我觉得有助于更全面地理解教材插画。
第一个是教材从编写到审核涉及到许多人，谁也不敢打包票，说里面没有“坏人”。但我相信，绝大部分肯定是没有恶意的。
最简单的事实是，人教社的其他教材插画还是很正常的，如果编写、审核的链条上很多人有问题，或者关键位置的人有问题，那么出事的教材肯定会更多。
吴勇工作室推出这样的作品，肯定是无法让人接受的。但到出版社那边，很可能犯错的第一步，只是数学教材编写组的某个成员正好有关系能联系到这家工作室，又盲目相信其名号与“艺术感觉”……
有网友扒出来吴勇指导的学生硕士论文，吹捧自己工作室的教材插图，这样强烈的“艺术自信”，唬住外行、震住内行，还真不是没可能。
第二个是，审核的视角也是随着整个社会观念变化的。一些原则性的“反动”内容，肯定始终是要重点审查并排除的。但在这套教材审定的2012年到2013年，近些年屡屡掀起风波的“眯眯眼”等“辱华事件”还没有集中发生，中美关系也没有如现在这般恶化。审核人员恐怕并不会对人物形象和星条元素非常敏感。
一个例证就是这套教材本身，其实前几年就有人在指出插图的问题，但直到今年才全网发酵，也许就是社会的认知到了某个阈值。
另一个例证是地图的使用。地图标准还不涉及什么社会思潮、国际关系的影响，可以说标准基本没有变化，但过去，大量企业甚至国家级媒体都用错过地图。也是到了最近几年，几次风波之后，人们对地图才渐渐敏感起来。
即使如此，就在今年，我还见到有学校在搞活动时，布景板上用了错误地图，只是学校没什么名气，事情没有闹大而已。
这里就能看出，群众监督的重要性。合理的监督，正确指出问题的舆论事件，可以推动社会观念的转变，提高相关人员的敏感性。
当然，更理想的状态是，每个教育工作者都认识到自己的重要性，认识到一点一滴都是教育，要走在社会观念的前面，认真把关，悉心教导。教育界和出版界应该欢迎群众监督，但也希望从源头上做得更好，让监督产生的舆论风波越来越少。
点个赞吧！您的鼓励让我们进步
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： |
