[新冠疫情] 疫情 什么样政策能带我们走出困境
新冠疫情爆发已近两年，而新病毒变体的发现又提醒了我们，疫情远没有过去。政策制定者们仍在探求一个问题的答案：我们如何走出这场疫情？https://t.co/QCxwxXuEPB— BBC News 中文 (@bbcchinese) November 29, 2021
嘉宾端坐台上，带着口罩，由透明隔板隔开，更多嘉宾的实时影像则出现在屏幕上，硕大的头像一字排开——这一幕似乎在好莱坞的科幻电影中见过，却因为一场久久不结束的疫情，提前进入我们的生活。
11月24日，首届亚洲医疗健康高峰论坛在香港举行，论坛由香港特区政府和香港贸发局主办。
香港似乎是这场会议的绝佳举办地——毗邻中国内地，那里是疫情爆发之地，又是全球经济复苏的引擎；地理上处于东亚的中心；得益于疫情控制，香港生活大致恢复，根据《经济学人》杂志编制的“正常化指标”，香港以96分居最榜首。
会议形式的变化，似乎在提醒我们，疫情远没有过去。云集论坛的学者、商人、医生、官员，不论是亲临现场，还是远程发言，都绕不开一个话题——我们如何走出这场疫情？
政策的分流
疫情爆发已近两年，这两年，最明显的感受是，各个国家的边境，存在感无比之强。
对于普通人而言，疫情前，国与国之间的区隔不过是一张机票和一纸签证。在一些地方，甚至这两样也免了，邻国不过是几十分钟车程，还能免签。
但疫情之中，防疫措施首先加强的就是边境的管控，国与国之间的区隔，是严格的签证限制，稀少的航班与天价机票，以及14天，甚至21天的酒店隔离。
以国为单位的防疫政策大分流也在过去两年愈演愈烈——比如中国、香港特区奉行“清零”，而欧洲多国和美国早早采取“群体免疫”，还有如新加坡、以色列这样先是“清零”，再转变为“与病毒共存”。
在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，一场关于防疫政策的分论坛似乎成了“优等生聚会”，中国内地、香港、新加坡、以色列的卫生部门决策者，齐聚一堂。
作为分论坛主持人，世卫组织荣誉总干事陈冯富珍表示，外界可能会忽略，卫生部门在决策时往往面临两难的境地，有时科学研究和统计无法跟上形势发展，政府需要在很多情况未知时做出决策。而任何决策，往往是左右拉锯（push and pull）。
换言之，没有完美的决策，不过是在不同“得与失”之间做取舍。
生命，还是生活
“生命与生活的选择（lives or life）。”在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，新加坡卫生部长王乙康拆解新加坡政府在制定政策时的考量。
王乙康表示，仔细分析抗击疫情无非三点：保持社交距离，加强ICU（重症医疗）能力，疫苗接种率。
王乙康认为，短期而言，保持社交距离可行，但没办法长期下去，人们总是需要生活。而加强ICU能力，硬件的扩张可以很快，相关人员则没办法快速补充。长期来看，唯有提高疫苗接种率，才能走出这场疫情。
陈冯富珍也一再强调，短期内终结疫情并使生活恢复正常的最大希望是提高疫苗接种率。
新加坡和以色列都成为这一策略的践行者。两国都有一些相似处，本身人口较少、人均GDP高，有能力快速提高整体接种率——以色列卫生部长艾什（Nachman Ash）介绍，该国在两个月已将接种率提高到80%以上。
提高接种率后，这两个国家不约而同地选择"与病毒共存"。王乙康解释，因为新加坡是一个小国，高度依赖外部的物流和人流，长期封锁代价太大。
“与病毒共存”并非没有代价，两国都迎来了不同程度的死亡病例上升。
2%的代价
中国则采取了截然不同的政策取向。中国卫健委主任马晓伟在发给论坛的视频中表示，今冬明春疫情防控形势复杂严峻，中国将继续坚持严格的疫情防控措施，筑牢“外防输入，内防反弹”的坚实屏障，巩固来之不易的防控成果。
值得注意的是，在疫情爆发四个月左右时，中国提出了“双循环”的经济策略，提出“以国内大循环”为主。
换言之，中国足够大，并不像新加坡和以色列，内部的统一大市场可以为经济复苏提供动力。
不错的新闻，我要点赞
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
嘉宾端坐台上，带着口罩，由透明隔板隔开，更多嘉宾的实时影像则出现在屏幕上，硕大的头像一字排开——这一幕似乎在好莱坞的科幻电影中见过，却因为一场久久不结束的疫情，提前进入我们的生活。
11月24日，首届亚洲医疗健康高峰论坛在香港举行，论坛由香港特区政府和香港贸发局主办。
香港似乎是这场会议的绝佳举办地——毗邻中国内地，那里是疫情爆发之地，又是全球经济复苏的引擎；地理上处于东亚的中心；得益于疫情控制，香港生活大致恢复，根据《经济学人》杂志编制的“正常化指标”，香港以96分居最榜首。
会议形式的变化，似乎在提醒我们，疫情远没有过去。云集论坛的学者、商人、医生、官员，不论是亲临现场，还是远程发言，都绕不开一个话题——我们如何走出这场疫情？
政策的分流
疫情爆发已近两年，这两年，最明显的感受是，各个国家的边境，存在感无比之强。
对于普通人而言，疫情前，国与国之间的区隔不过是一张机票和一纸签证。在一些地方，甚至这两样也免了，邻国不过是几十分钟车程，还能免签。
但疫情之中，防疫措施首先加强的就是边境的管控，国与国之间的区隔，是严格的签证限制，稀少的航班与天价机票，以及14天，甚至21天的酒店隔离。
以国为单位的防疫政策大分流也在过去两年愈演愈烈——比如中国、香港特区奉行“清零”，而欧洲多国和美国早早采取“群体免疫”，还有如新加坡、以色列这样先是“清零”，再转变为“与病毒共存”。
在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，一场关于防疫政策的分论坛似乎成了“优等生聚会”，中国内地、香港、新加坡、以色列的卫生部门决策者，齐聚一堂。
作为分论坛主持人，世卫组织荣誉总干事陈冯富珍表示，外界可能会忽略，卫生部门在决策时往往面临两难的境地，有时科学研究和统计无法跟上形势发展，政府需要在很多情况未知时做出决策。而任何决策，往往是左右拉锯（push and pull）。
换言之，没有完美的决策，不过是在不同“得与失”之间做取舍。
生命，还是生活
“生命与生活的选择（lives or life）。”在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，新加坡卫生部长王乙康拆解新加坡政府在制定政策时的考量。
王乙康表示，仔细分析抗击疫情无非三点：保持社交距离，加强ICU（重症医疗）能力，疫苗接种率。
王乙康认为，短期而言，保持社交距离可行，但没办法长期下去，人们总是需要生活。而加强ICU能力，硬件的扩张可以很快，相关人员则没办法快速补充。长期来看，唯有提高疫苗接种率，才能走出这场疫情。
陈冯富珍也一再强调，短期内终结疫情并使生活恢复正常的最大希望是提高疫苗接种率。
新加坡和以色列都成为这一策略的践行者。两国都有一些相似处，本身人口较少、人均GDP高，有能力快速提高整体接种率——以色列卫生部长艾什（Nachman Ash）介绍，该国在两个月已将接种率提高到80%以上。
提高接种率后，这两个国家不约而同地选择"与病毒共存"。王乙康解释，因为新加坡是一个小国，高度依赖外部的物流和人流，长期封锁代价太大。
“与病毒共存”并非没有代价，两国都迎来了不同程度的死亡病例上升。
2%的代价
中国则采取了截然不同的政策取向。中国卫健委主任马晓伟在发给论坛的视频中表示，今冬明春疫情防控形势复杂严峻，中国将继续坚持严格的疫情防控措施，筑牢“外防输入，内防反弹”的坚实屏障，巩固来之不易的防控成果。
值得注意的是，在疫情爆发四个月左右时，中国提出了“双循环”的经济策略，提出“以国内大循环”为主。
换言之，中国足够大，并不像新加坡和以色列，内部的统一大市场可以为经济复苏提供动力。
不错的新闻，我要点赞
好新闻没人评论怎么行，我来说几句| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
