新聞 
幼兒被遺落校車致死 責任鏈別只看
幼兒被遺落校車致死 責任鏈別只看幼兒被遺落校車致死 責任鏈別只看
半個月以來，河北省發生四起幼兒園校車遺落幼兒致死事故。事發地分別在保定、唐山、石家莊、廊坊。四起事故中，除唐山的那家幼兒園，其他均屬無證幼兒園，接送車輛也均不合規。幾乎所有談及這件事情的人，都會說這麼一句話：“只要檢查一下人數，怎麼會落下孩子？”7月14日，河北省教育廳發布了《關於強化民辦幼兒園接送幼兒車輛管理的緊急通知》，要求各級教育部門對幼兒園進行全面排查。
如果相關人員的安全意識強一點，僥幸心理少一些，從教師到校車司機都打起十二分精神，類似慘劇的發生概率必定要低得多。視覺中國 資料
炎炎夏日中，慘劇讓人聽了脊背發涼。哀歎之余，更有必要追問：為何在短短半個月時間內，悲劇竟被一次次以相同的方式復制？媒體的後續調查顯示，從孩子上車到放學，幼兒園方面至少有三次機會，包括點名、清點人數，避免將幼兒遺忘在車內。可這些該有的防御環節都失守了。到底是什麼促成了這致命性的疏忽，暫時不得而知。無論如何，如果相關人員的安全意識強一點，僥幸心理少一些，從教師到校車司機都打起十二分精神，類似慘劇的發生概率必定要低得多。
四家涉事幼兒園中，只有一家屬於有資質的幼兒園，這契合了人們對於“奪命校車”事故背後幼兒園管理無序化的想象。無資質，說明游離在正常的監管之外，相應地，在硬件條件、安全意識方面，往往都與正規幼兒園有明顯差距。據此推測，就更容易發生將幼兒遺忘在車內的慘劇。那麼，為避免“奪命校車”事故再度發生，是否將“問題幼兒園”統一關停即可“藥到病除”？事情遠沒那麼簡單。
且不說，這次出事的幼兒園中，本就有具備資質者。囿於這些無資質幼兒園在現實中的作用，一味關停帶來的新問題恐怕比所解決的問題要多得多。無資質幼兒園存在的安全隱患，家長未必不知道，但很多時候不過是無可奈何的次優選擇。比如，成本低，距離近，滿足了一些區域特別是農村地區的幼教需求。事故發生後，相關部門介入調查，對問題幼兒園進行查封、排查，確實必要。然而，本來在這些幼兒園學習的孩子何去何從？
說到底，幼兒園校車悶死孩子也好，校車交通事故多發也好，在某種程度上，所折射的仍是幼兒教育資源在供給上的失衡和低質量的現狀。校車從無到有，固然是一種進步，但正如種種悲劇所揭示的，一旦提供的校車不合格（涉事的校車多為非規范校車），或者相關人員的安全意識未有根本提升，也會衍生出新的安全風險。這說明，是否擁有校車、硬件是否足夠，並不是衡量幼教資源和幼教質量的唯一指標。
事發後，那些沒有資質的幼兒園可以被相關部門直接鑒定為“非法”，然而，在事故發生之前，相關部門真的對此完全不知情嗎？事實上，無資質幼兒園如此大量存在，本身就已經說明太多問題。雖說這次出事的幼兒園中也有經過相關部門認定的，類似的安全事故，也需要具體問題具體分析，但幼教資源整體上的供不應求和公共投入不足，無疑是類似安全事故多發的一大現實背景。
當然，結合社會現實來看，孩子被遺忘在車內，引發慘劇，並非幼兒園所獨有。有媒體統計，僅2006年至2017年，我國就至少發生25起兒童被忘在車內的事件，超20人死亡，應承擔責任的不僅有那些疏忽大意的幼兒園，還有一些粗心的家長。而家長將孩子遺忘在車中的事件，在國外也多有發生。這一突出現象也提醒公眾汽車社會所蘊藏的另一種風險。
如何避免家長的粗心大意？比如美國法律會追究家長的監護責任，甚至對家長進行刑事指控。近年來，我國也有一些專家學者呼吁從立法角度來提升家長的責任意識。除此之外，還有一些技術層面的建議，比如，讓孩子學會自救，按喇叭、拍打窗戶、開雙閃等等，再比如呼吁汽車廠商在車內設置汽車呼救系統，等等。這些建議是否真的有效，暫時還不好說，對某個問題“開藥方”也似乎總是容易的，但置於幼兒慘劇疊生的公共語境下，責任鏈條中的每個人或部門，理當要改變或做點什麼。唯有行動，方能真正減少悲劇。
不錯的新聞，我要點贊
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
如果相關人員的安全意識強一點，僥幸心理少一些，從教師到校車司機都打起十二分精神，類似慘劇的發生概率必定要低得多。視覺中國 資料
炎炎夏日中，慘劇讓人聽了脊背發涼。哀歎之余，更有必要追問：為何在短短半個月時間內，悲劇竟被一次次以相同的方式復制？媒體的後續調查顯示，從孩子上車到放學，幼兒園方面至少有三次機會，包括點名、清點人數，避免將幼兒遺忘在車內。可這些該有的防御環節都失守了。到底是什麼促成了這致命性的疏忽，暫時不得而知。無論如何，如果相關人員的安全意識強一點，僥幸心理少一些，從教師到校車司機都打起十二分精神，類似慘劇的發生概率必定要低得多。
四家涉事幼兒園中，只有一家屬於有資質的幼兒園，這契合了人們對於“奪命校車”事故背後幼兒園管理無序化的想象。無資質，說明游離在正常的監管之外，相應地，在硬件條件、安全意識方面，往往都與正規幼兒園有明顯差距。據此推測，就更容易發生將幼兒遺忘在車內的慘劇。那麼，為避免“奪命校車”事故再度發生，是否將“問題幼兒園”統一關停即可“藥到病除”？事情遠沒那麼簡單。
且不說，這次出事的幼兒園中，本就有具備資質者。囿於這些無資質幼兒園在現實中的作用，一味關停帶來的新問題恐怕比所解決的問題要多得多。無資質幼兒園存在的安全隱患，家長未必不知道，但很多時候不過是無可奈何的次優選擇。比如，成本低，距離近，滿足了一些區域特別是農村地區的幼教需求。事故發生後，相關部門介入調查，對問題幼兒園進行查封、排查，確實必要。然而，本來在這些幼兒園學習的孩子何去何從？
說到底，幼兒園校車悶死孩子也好，校車交通事故多發也好，在某種程度上，所折射的仍是幼兒教育資源在供給上的失衡和低質量的現狀。校車從無到有，固然是一種進步，但正如種種悲劇所揭示的，一旦提供的校車不合格（涉事的校車多為非規范校車），或者相關人員的安全意識未有根本提升，也會衍生出新的安全風險。這說明，是否擁有校車、硬件是否足夠，並不是衡量幼教資源和幼教質量的唯一指標。
事發後，那些沒有資質的幼兒園可以被相關部門直接鑒定為“非法”，然而，在事故發生之前，相關部門真的對此完全不知情嗎？事實上，無資質幼兒園如此大量存在，本身就已經說明太多問題。雖說這次出事的幼兒園中也有經過相關部門認定的，類似的安全事故，也需要具體問題具體分析，但幼教資源整體上的供不應求和公共投入不足，無疑是類似安全事故多發的一大現實背景。
當然，結合社會現實來看，孩子被遺忘在車內，引發慘劇，並非幼兒園所獨有。有媒體統計，僅2006年至2017年，我國就至少發生25起兒童被忘在車內的事件，超20人死亡，應承擔責任的不僅有那些疏忽大意的幼兒園，還有一些粗心的家長。而家長將孩子遺忘在車中的事件，在國外也多有發生。這一突出現象也提醒公眾汽車社會所蘊藏的另一種風險。
如何避免家長的粗心大意？比如美國法律會追究家長的監護責任，甚至對家長進行刑事指控。近年來，我國也有一些專家學者呼吁從立法角度來提升家長的責任意識。除此之外，還有一些技術層面的建議，比如，讓孩子學會自救，按喇叭、拍打窗戶、開雙閃等等，再比如呼吁汽車廠商在車內設置汽車呼救系統，等等。這些建議是否真的有效，暫時還不好說，對某個問題“開藥方”也似乎總是容易的，但置於幼兒慘劇疊生的公共語境下，責任鏈條中的每個人或部門，理當要改變或做點什麼。唯有行動，方能真正減少悲劇。
不錯的新聞，我要點贊
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： |
