新闻 
公立大学学费该涨，但时机不成熟
公立大学学费该涨，但时机不成熟公立大学学费该涨，但时机不成熟
最近几天，公立大学学费过低的问题成了科学网的热门话题。笔者也凑个热闹，谈谈大学学费的问题。
一、从财务分析的角度，学费该涨
如果单纯从学校办学成本财务分析的角度，大学生交的学费已经远远低于办学成本，这一事实没人否认。以笔者熟知的几所农林院校为例，本科四年的生均培养成本大约在每年2万元，而学生的学费一学年只有6000元左右。这中间巨大的缺口，主要由国家生均拨款来弥补。据一位大学财务处领导透露，目前公立大学生均拨款的力度已经超过民办三本的收费标准。以江苏为例，公立大学学生收费标准一般在六、七千元，民办三本收费标准在1.6-1.8万元左右。据此可以推算，国家生均拨款每年1.6-2万元。如果从维持办学成本收支平衡的角度出发，公立大学学费上涨天经定义。
二、大学生学费过低，严重影响了教学质量
大学生学费过低对教学质量的负面影响是显而易见的。至今为止，国内公立大学的收费水平基本维持在2000年水平上。期间虽然进行了一次调整，但幅度不大。而在这近20年时间，房地产价格、食品价格、人工费用发生了天翻地覆的变化。教师的课时费、学生实习经费、毕业设计经费近二十没涨，已经严重影响了教师的教学积极性、教学质量的提高。以笔者朋友所在的大学为例，40元每节课的课时费维持了17年，毕业设计生均经费300元标准17年雷打不动，而毕业设计的成本、要求不知道了翻了多少倍；本科在校生4年的全部生均实习经费只有800元，很多实习只能以走马观花的参观、访问替代。
三、大学学费上涨面临着很多社会环境、办学体制的约束
公立大学学费过低，应该上涨，但目前大幅度上涨时机并不成熟，受到很多社会环境、办学体制的制约。
1、大学学费上涨可能成为压垮骆驼的最后一根稻草
2016年中国国民人均收入2.4万元。如果考虑到住宿、餐饮的消费，在大学生年均六、七千元的学费基础上，培养每个大学生的成本大概一年为1.6-2.0万元，基本不到一个人的年均收入，学费似乎还有较大的上升空间。但与欧美国家不同的是，中国家庭的孩子，尤其是中产阶级的家庭，从幼儿园开始，直到小学、中学，在长达10多年的过程中，父母已经为子女的教育付出了比大学学费高N倍的巨大经济成本，许多平民家庭在孩子步入大学校园前，已经处于经济危困、财务透支状况。如果单纯从弥补教育成本的角度，大幅度提高大学收费水平，区区每年数千元的上涨幅度有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。
2、体制的刚性制约，使国内公立大学的办学办学成本居高不小
与欧美不同，国内大学承担了过多的政治、经济职能。领导的任命、机构的设置、甚至课程的编排都受到意识形态的制约，众多的培训机构、校办企业，又使很多大学染上浓厚的商业气息。与教育无关的办事机构多、领导职数多、管理人员多，是公立大学的通病。领导出国考察多、迎来送往的会议多，这可以从众多大学网站的头版头条中得到佐证。许多校办企业财务管理混乱、贪污腐败丛生，也是公开的秘密。财务不透明、缺乏详细的开支明细，更是公立大学遭人诟病的地方。在这些体制内约束无法解决的情况下，让国民为庞大低效的机构、无法监控的办学成本买单，于情于理，恐怕都说不过去。
3、盲目决策、社会保障不完善增大了学校办学成本
从2000年开始，国内公立大学，毫无例外地走上了盲目扩张的道路。巨额贷款建新校区、扩大基建规模是一个主要措施。动辄十多亿元的贷款、动辄近亿元的利息支出，无疑增大了学校的财务压力。以华东某211院校为例，新建新校区贷款总额20亿元，每年银行利息9000万元，每天的利息就高达30多万元。该校校长在全校干部会议上，愁眉不展地说：每天一辆美国别克轿车，巨大的银行利息，已经成了制约学校发展的关键因素。值得一提的是，许多高校教师没有纳入社会统筹，离退休人员的退休工资差额补贴、巨额医疗费用，也成了学校巨大的财政负担，这种情况下在办学历史悠久、离退休人员比例大、创收困难的冷门院校表现得尤为突出。以华东地区某高校为例，全校离退休人员相当于在职人员人数50%，离退休后每个教工每月学校补贴退休工资5000元。由于没有纳入全市医保，加之离退休教工大病、重病比例高，学校医疗费每年超支近千万元，全靠学校埋单。让大学生为新校区扩建利息支出、离退休员工工资及医疗费用埋单，这样的理由不但荒唐，而且估计很多高校也说不出口。
四、现阶段，大学生学费只能是办学成本的一个不重要的补充
从以上分析可以看出，如果国家不予生均拨款，再考虑到新建校区贷款利息及离退休人员工资医保缺口，大学生的学费起码在现有基础上上涨3-4倍，才能维持办学成本的收支平衡。如果再考虑到住宿、餐饮、娱乐消费，基本上培养一个大学生，一个家庭每年需要支出4-5万元。这样的收费标准压力，如果全国个税纳税人真的只有3000万人的资料属实的话，估计国内相当一批家庭的子女只有弃学了。
因此，在现有国情条件下，学生的收费只能作为大学办学成本的一个补充，而不能作为主要收入来源，原因很简单：中国现实的人均收入、低社会保障水平制约了大学生收费标准不能大幅度上涨；公立大学的性质决定了政府应该为在编教师员工基本工资、学校基本运营费用兜底；机构臃肿庞大、领导决策失误、离退休人员负担过重，始作俑者是有关部门，当然应该由他们埋单。
觉得新闻不错，请点个赞吧
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
一、从财务分析的角度，学费该涨
如果单纯从学校办学成本财务分析的角度，大学生交的学费已经远远低于办学成本，这一事实没人否认。以笔者熟知的几所农林院校为例，本科四年的生均培养成本大约在每年2万元，而学生的学费一学年只有6000元左右。这中间巨大的缺口，主要由国家生均拨款来弥补。据一位大学财务处领导透露，目前公立大学生均拨款的力度已经超过民办三本的收费标准。以江苏为例，公立大学学生收费标准一般在六、七千元，民办三本收费标准在1.6-1.8万元左右。据此可以推算，国家生均拨款每年1.6-2万元。如果从维持办学成本收支平衡的角度出发，公立大学学费上涨天经定义。
二、大学生学费过低，严重影响了教学质量
大学生学费过低对教学质量的负面影响是显而易见的。至今为止，国内公立大学的收费水平基本维持在2000年水平上。期间虽然进行了一次调整，但幅度不大。而在这近20年时间，房地产价格、食品价格、人工费用发生了天翻地覆的变化。教师的课时费、学生实习经费、毕业设计经费近二十没涨，已经严重影响了教师的教学积极性、教学质量的提高。以笔者朋友所在的大学为例，40元每节课的课时费维持了17年，毕业设计生均经费300元标准17年雷打不动，而毕业设计的成本、要求不知道了翻了多少倍；本科在校生4年的全部生均实习经费只有800元，很多实习只能以走马观花的参观、访问替代。
三、大学学费上涨面临着很多社会环境、办学体制的约束
公立大学学费过低，应该上涨，但目前大幅度上涨时机并不成熟，受到很多社会环境、办学体制的制约。
1、大学学费上涨可能成为压垮骆驼的最后一根稻草
2016年中国国民人均收入2.4万元。如果考虑到住宿、餐饮的消费，在大学生年均六、七千元的学费基础上，培养每个大学生的成本大概一年为1.6-2.0万元，基本不到一个人的年均收入，学费似乎还有较大的上升空间。但与欧美国家不同的是，中国家庭的孩子，尤其是中产阶级的家庭，从幼儿园开始，直到小学、中学，在长达10多年的过程中，父母已经为子女的教育付出了比大学学费高N倍的巨大经济成本，许多平民家庭在孩子步入大学校园前，已经处于经济危困、财务透支状况。如果单纯从弥补教育成本的角度，大幅度提高大学收费水平，区区每年数千元的上涨幅度有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。
2、体制的刚性制约，使国内公立大学的办学办学成本居高不小
与欧美不同，国内大学承担了过多的政治、经济职能。领导的任命、机构的设置、甚至课程的编排都受到意识形态的制约，众多的培训机构、校办企业，又使很多大学染上浓厚的商业气息。与教育无关的办事机构多、领导职数多、管理人员多，是公立大学的通病。领导出国考察多、迎来送往的会议多，这可以从众多大学网站的头版头条中得到佐证。许多校办企业财务管理混乱、贪污腐败丛生，也是公开的秘密。财务不透明、缺乏详细的开支明细，更是公立大学遭人诟病的地方。在这些体制内约束无法解决的情况下，让国民为庞大低效的机构、无法监控的办学成本买单，于情于理，恐怕都说不过去。
3、盲目决策、社会保障不完善增大了学校办学成本
从2000年开始，国内公立大学，毫无例外地走上了盲目扩张的道路。巨额贷款建新校区、扩大基建规模是一个主要措施。动辄十多亿元的贷款、动辄近亿元的利息支出，无疑增大了学校的财务压力。以华东某211院校为例，新建新校区贷款总额20亿元，每年银行利息9000万元，每天的利息就高达30多万元。该校校长在全校干部会议上，愁眉不展地说：每天一辆美国别克轿车，巨大的银行利息，已经成了制约学校发展的关键因素。值得一提的是，许多高校教师没有纳入社会统筹，离退休人员的退休工资差额补贴、巨额医疗费用，也成了学校巨大的财政负担，这种情况下在办学历史悠久、离退休人员比例大、创收困难的冷门院校表现得尤为突出。以华东地区某高校为例，全校离退休人员相当于在职人员人数50%，离退休后每个教工每月学校补贴退休工资5000元。由于没有纳入全市医保，加之离退休教工大病、重病比例高，学校医疗费每年超支近千万元，全靠学校埋单。让大学生为新校区扩建利息支出、离退休员工工资及医疗费用埋单，这样的理由不但荒唐，而且估计很多高校也说不出口。
四、现阶段，大学生学费只能是办学成本的一个不重要的补充
从以上分析可以看出，如果国家不予生均拨款，再考虑到新建校区贷款利息及离退休人员工资医保缺口，大学生的学费起码在现有基础上上涨3-4倍，才能维持办学成本的收支平衡。如果再考虑到住宿、餐饮、娱乐消费，基本上培养一个大学生，一个家庭每年需要支出4-5万元。这样的收费标准压力，如果全国个税纳税人真的只有3000万人的资料属实的话，估计国内相当一批家庭的子女只有弃学了。
因此，在现有国情条件下，学生的收费只能作为大学办学成本的一个补充，而不能作为主要收入来源，原因很简单：中国现实的人均收入、低社会保障水平制约了大学生收费标准不能大幅度上涨；公立大学的性质决定了政府应该为在编教师员工基本工资、学校基本运营费用兜底；机构臃肿庞大、领导决策失误、离退休人员负担过重，始作俑者是有关部门，当然应该由他们埋单。
觉得新闻不错，请点个赞吧
好新闻没人评论怎么行，我来说几句| 分享: |
| 注： |
