新闻 
成见如何使女性退出科学(图)
成见如何使女性退出科学(图)成见如何使女性退出科学(图)
科学网热烈争论女博士就业遭受歧视，一方强调歧视的无处不在，另一方强调女性已经有足够多的政策倾斜，就业就要能力优先等等。貌似大部分争论都是集中在看得见的政策经历上，缺乏透过现象看本质的思考，针对此，本人就摘译了美国公共广播电台（英语：National Public Radio，缩写为NPR）的一篇与此主题相关的通讯员文章，文章论述了越来越多的女性科学工作者退出科学圈与心理学中“成见威胁(stereotype threat)”密切相关。
走进任何技术公司或者大学的数学系，你可能会看到性别差异：从事与科学、工程、技术和数学领域相关工作的女性比男性要少。
多年以来，教育者、雇佣者和政府管理者总在哀叹这种性别差异，同时警告这种差异会对美国的竞争力以及技术统治力有可怕后果。
实际上，不仅仅是越来越少的女性选择进入上述科学、工程、技术和数学领域，即使她们已经入了行并取得阶段性成功，女性比男性更可能退出科学圈。
“女性比男性有更高的退出率”，英属哥伦比亚大学心理学家Toni Schmader说，“女性入行后，她们的职称提升不如男性快”。
Schmader和他的同事，亚利桑那大学的Matthias Mehl，最近提出了一种研究计算机科学和工程领域性别差异的新方法。
Mehl经常在他的研究中使用一种叫做电子激活记录器（EAR）的装置，这种装置带有录音功能，它可以自动打开和关闭。
“我们让装置每隔12分钟打开，每次记录30秒的数据”，Mehl在一次采访中说，“这样我们每小时就有5段音频摘要，每天有70段”。
通过这种方式“采样”人们的日常生活，Mehl说他的记录器经常能捕捉到人们注意不到的细节。绝大多数人只记得生活中的亮点，比如一段有趣的对话和一场球赛，但是大多数的时间，我们的生活就像一架自动驾驶的飞机，我们注意不到正在发生的细节。Mehl强调，取得人们大多数时间的生活信息对理解这些人的心理至关重要。
这种采样技术揭示了成见的不实，比如一个成见就是女性比男性话多，Mehl实际测算女性和男性每天说的单词量，他发现男女之间并没有实际差别，女性和男性每天说大约17000个单词（几百个单词的误差）。
Mehl和Schmader在采访中说，他们觉得这种非介入性的采样手段可以用来研究为什么很多女性辛苦拿下博士学位，成为数学和科学教授后，又让人扼腕的退出科学圈。
他们就让一个研究型大学的女性和男性科学工作者工作时携带记录器，研究上述问题。当Mehl和Schmader分析了采集到的音频数据后，他们发现男性和女性教授在彼此交谈的时候有一个模式：当男性科学家谈论他们研究的时候充满活力，而女性则是另一个故事。
“对女性来说，是一种相反的模式，尤其是在她们与男性同事谈论研究的时候”，Schmader说，“这种对话越多，她们对研究工作的注意力越不集中。”这种不集中的注意力预示着退出科学圈的风险。
还有一个提升这种风险的模式。
当女性科学工作者和其他女性同事交流时，她们听起来能力十足，然而，当他们跟男性同事交流时，Mehl和Schmader发现她们听起来缺乏能力。
这种现象一个很明显的解释是：男性对待女性没风度，有意让女性难堪。但是当Mehl和Schmader研究了录音后，Schmader说：“我们没有发现任何证据支持这种解释”。
进一步分析这些录音，他们发现一个重要线索：当男性和女性科学工作者话题不涉及工作的时候，女性听起来参与劲头十足。
不错的新闻，我要点赞
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
走进任何技术公司或者大学的数学系，你可能会看到性别差异：从事与科学、工程、技术和数学领域相关工作的女性比男性要少。
多年以来，教育者、雇佣者和政府管理者总在哀叹这种性别差异，同时警告这种差异会对美国的竞争力以及技术统治力有可怕后果。
实际上，不仅仅是越来越少的女性选择进入上述科学、工程、技术和数学领域，即使她们已经入了行并取得阶段性成功，女性比男性更可能退出科学圈。
“女性比男性有更高的退出率”，英属哥伦比亚大学心理学家Toni Schmader说，“女性入行后，她们的职称提升不如男性快”。
Schmader和他的同事，亚利桑那大学的Matthias Mehl，最近提出了一种研究计算机科学和工程领域性别差异的新方法。
Mehl经常在他的研究中使用一种叫做电子激活记录器（EAR）的装置，这种装置带有录音功能，它可以自动打开和关闭。
“我们让装置每隔12分钟打开，每次记录30秒的数据”，Mehl在一次采访中说，“这样我们每小时就有5段音频摘要，每天有70段”。
通过这种方式“采样”人们的日常生活，Mehl说他的记录器经常能捕捉到人们注意不到的细节。绝大多数人只记得生活中的亮点，比如一段有趣的对话和一场球赛，但是大多数的时间，我们的生活就像一架自动驾驶的飞机，我们注意不到正在发生的细节。Mehl强调，取得人们大多数时间的生活信息对理解这些人的心理至关重要。
这种采样技术揭示了成见的不实，比如一个成见就是女性比男性话多，Mehl实际测算女性和男性每天说的单词量，他发现男女之间并没有实际差别，女性和男性每天说大约17000个单词（几百个单词的误差）。
Mehl和Schmader在采访中说，他们觉得这种非介入性的采样手段可以用来研究为什么很多女性辛苦拿下博士学位，成为数学和科学教授后，又让人扼腕的退出科学圈。
他们就让一个研究型大学的女性和男性科学工作者工作时携带记录器，研究上述问题。当Mehl和Schmader分析了采集到的音频数据后，他们发现男性和女性教授在彼此交谈的时候有一个模式：当男性科学家谈论他们研究的时候充满活力，而女性则是另一个故事。
“对女性来说，是一种相反的模式，尤其是在她们与男性同事谈论研究的时候”，Schmader说，“这种对话越多，她们对研究工作的注意力越不集中。”这种不集中的注意力预示着退出科学圈的风险。
还有一个提升这种风险的模式。
当女性科学工作者和其他女性同事交流时，她们听起来能力十足，然而，当他们跟男性同事交流时，Mehl和Schmader发现她们听起来缺乏能力。
这种现象一个很明显的解释是：男性对待女性没风度，有意让女性难堪。但是当Mehl和Schmader研究了录音后，Schmader说：“我们没有发现任何证据支持这种解释”。
进一步分析这些录音，他们发现一个重要线索：当男性和女性科学工作者话题不涉及工作的时候，女性听起来参与劲头十足。
不错的新闻，我要点赞
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
