新闻 
申报面上基金：一次任性的实验
申报面上基金：一次任性的实验申报面上基金：一次任性的实验
基金不出意料地挂了，证明了在申请环节一丝任性都不能有。
上一项基金年底结题。有结题国家项目，够职称条件。暂时也还不缺经费。所以申请新基金的愿望不太强烈。
犹豫一番之后，决定任性一把，由着性子写个本子，做个实验试试能不能中。结果果然不出所料，必须规规矩矩，任性不得！
这次任性，主要表现在两方面：团队任性，研究计划任性。
先谈谈我的理念。我内心极度反感研究计划过细过死。把5年以后的研究工作都计划得井井有条，本身就违背科学研究的规律。有些人还好些，盯住一个问题往深里钻。而我偏偏属于兴趣广泛而多变的人，所以会有任性的冲动。
我的团队，看上去是个杂凑的班子，十分扭曲。我报的控制口。但我的团队组成是这样子的：一个搞信号处理的，一个搞经济学的，一个搞旅游管理的，一个搞语言学的，外加某名校一个搞控制工程的带一个博士生。这些人都没有什么拿得出手的成果。但其实我有我的原因，有我任性的考虑。要知道在四五流学校，绝大部分青椒根本没兴趣搞实质性的科研。所以一个学者遇到最大的困难就是孤军奋战，没有团队。搞信号处理的是团队唯一实质成员，不表。我单位的经济管理两个学院，没有一个人有能力在国际知名刊物发文章。偶然碰到两个青椒，诚心诚意表示愿意跟蔡大哥混，这对于我不啻捡到宝。我当然要带上他俩。拉上某名校的讲师和博士生，是为了提升平台档次，避免被人说“平台差”，而且也为了常去某大城市出差找个借口。拉进一个搞语言的青椒，是因为我自己想把研究方向转向语言学，避免被人说无基础无条件。而语言学是本单位的实力特色学科，平台相对较好。
我的研究计划，也比较驳杂，这是致命的。说具体点，就是我本人创立某种理论方法，然后把这种理论方法应用于诸方面：开飞机，医学信号处理，经济学分析，语言学分析...这个研究计划有较为明显的杂凑性，牵强性。开飞机，是因为名校那个兄弟是开飞机的。医学信号处理，是因为身边兄弟专门搞这个。经济学分析主要是为了照顾那两个搞经济管理的青椒，自己有时间也打算搞搞。语言学分析其实是自己真正想搞的，曾经为此花过一些读文献外加思考的工夫。
研究计划的杂凑性，在我个人的学术理念看来，是合理的。我出面申请资助，然后由我统筹资助这些青椒，把他们各自的工作统一整合在我的大框架下面。不这样的话，于我，孤军奋战，没有团队；于这些青椒，他们没有资助。读者诸君以为然否？
我的研究计划除了杂凑性之外，还有另类性。交叉学科，四不像，不具体。这是因为我早已受够了传统控制圈子造文章灌水这一套无聊的游戏，早就想转方向，基于控制理论，搞点更有趣的问题。Control is dead，你懂得。
但是，目前的基金评审机制不允许我任性，于是不出所料地挂了,game over，实验结束。
其实我的本子写作功力我是有自信的。另外报的控制口，小同行知道我的可能性还比较大。这非关于人情，而是了解我老蔡是相对成熟靠谱的人，不忽悠，做工作还算踏实，4年以后肯定能拿得出一些实实在在的成果来，不管是啥东东。
通过这次失败的经历，能否引申一点思考？现有的项目评价体制是否有点过于僵化了？是否有时候会束缚限制科学发展？
1. 花费大量时间去字斟句酌地写申请书，是否值得？是否构成浪费？首先可以反思一下，申请书中所谓的“研究计划”是否是应制之作？有多少对自己研究真正有启发的内容？有多少忽悠的成分？其次，研究计划如果过细过死，是否反而会束缚思想，限制创造？
2. 现有的项目评价机制会形成一个跳不出来的怪圈，让人烦恼。就是你没办法改变研究方向！你得延续以前的方向申报，这样才有丰富的前期成果支撑，有把握获得资助。可是一但获得资助，为了结题，下一个5年就还得继续这个方向。如此循环下去，永远跳不出来。
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
上一项基金年底结题。有结题国家项目，够职称条件。暂时也还不缺经费。所以申请新基金的愿望不太强烈。
犹豫一番之后，决定任性一把，由着性子写个本子，做个实验试试能不能中。结果果然不出所料，必须规规矩矩，任性不得！
这次任性，主要表现在两方面：团队任性，研究计划任性。
先谈谈我的理念。我内心极度反感研究计划过细过死。把5年以后的研究工作都计划得井井有条，本身就违背科学研究的规律。有些人还好些，盯住一个问题往深里钻。而我偏偏属于兴趣广泛而多变的人，所以会有任性的冲动。
我的团队，看上去是个杂凑的班子，十分扭曲。我报的控制口。但我的团队组成是这样子的：一个搞信号处理的，一个搞经济学的，一个搞旅游管理的，一个搞语言学的，外加某名校一个搞控制工程的带一个博士生。这些人都没有什么拿得出手的成果。但其实我有我的原因，有我任性的考虑。要知道在四五流学校，绝大部分青椒根本没兴趣搞实质性的科研。所以一个学者遇到最大的困难就是孤军奋战，没有团队。搞信号处理的是团队唯一实质成员，不表。我单位的经济管理两个学院，没有一个人有能力在国际知名刊物发文章。偶然碰到两个青椒，诚心诚意表示愿意跟蔡大哥混，这对于我不啻捡到宝。我当然要带上他俩。拉上某名校的讲师和博士生，是为了提升平台档次，避免被人说“平台差”，而且也为了常去某大城市出差找个借口。拉进一个搞语言的青椒，是因为我自己想把研究方向转向语言学，避免被人说无基础无条件。而语言学是本单位的实力特色学科，平台相对较好。
我的研究计划，也比较驳杂，这是致命的。说具体点，就是我本人创立某种理论方法，然后把这种理论方法应用于诸方面：开飞机，医学信号处理，经济学分析，语言学分析...这个研究计划有较为明显的杂凑性，牵强性。开飞机，是因为名校那个兄弟是开飞机的。医学信号处理，是因为身边兄弟专门搞这个。经济学分析主要是为了照顾那两个搞经济管理的青椒，自己有时间也打算搞搞。语言学分析其实是自己真正想搞的，曾经为此花过一些读文献外加思考的工夫。
研究计划的杂凑性，在我个人的学术理念看来，是合理的。我出面申请资助，然后由我统筹资助这些青椒，把他们各自的工作统一整合在我的大框架下面。不这样的话，于我，孤军奋战，没有团队；于这些青椒，他们没有资助。读者诸君以为然否？
我的研究计划除了杂凑性之外，还有另类性。交叉学科，四不像，不具体。这是因为我早已受够了传统控制圈子造文章灌水这一套无聊的游戏，早就想转方向，基于控制理论，搞点更有趣的问题。Control is dead，你懂得。
但是，目前的基金评审机制不允许我任性，于是不出所料地挂了,game over，实验结束。
其实我的本子写作功力我是有自信的。另外报的控制口，小同行知道我的可能性还比较大。这非关于人情，而是了解我老蔡是相对成熟靠谱的人，不忽悠，做工作还算踏实，4年以后肯定能拿得出一些实实在在的成果来，不管是啥东东。
通过这次失败的经历，能否引申一点思考？现有的项目评价体制是否有点过于僵化了？是否有时候会束缚限制科学发展？
1. 花费大量时间去字斟句酌地写申请书，是否值得？是否构成浪费？首先可以反思一下，申请书中所谓的“研究计划”是否是应制之作？有多少对自己研究真正有启发的内容？有多少忽悠的成分？其次，研究计划如果过细过死，是否反而会束缚思想，限制创造？
2. 现有的项目评价机制会形成一个跳不出来的怪圈，让人烦恼。就是你没办法改变研究方向！你得延续以前的方向申报，这样才有丰富的前期成果支撑，有把握获得资助。可是一但获得资助，为了结题，下一个5年就还得继续这个方向。如此循环下去，永远跳不出来。
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： |
